D., S. N. c/ C., F. s/ (SAIJ, 25/09/2008)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA08070035
Carátula: D., S. N. c/ C., F. s/
Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Neuquén)
Sala/Instancia: 01 / C
Fecha: 25/09/2008
Jurisdicción: Neuquén (ámbito local)
Fuero: Laboral
Magistrados (mayoría): Luis Silva Zambrano, Enrique Videla Sánchez, Federico Gigena Basombrio
Disidencia: Dr. García
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0708-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: mobbing hechos clave: cambios funcionales, maltrato, 20 años antigüedad normas: arts. 64, 66, 242 LCT doctrina: factor temporal como indicio de acoso; ius variandi no abusivo si no grave resultado: procedencia parcial (mayoría), rechazo (disidencia) parte favorecida: actora (trabajadora) parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actora con 20 años de antigüedad sufrió cambios funcionales (mayor control de expendio/facturación) que generaron tensión creciente durante el último año. Se consideró mobbing por maltrato patronal. Actor se despidió indirectamente. Pretendía indemnización por despido y daño moral. Empleador defendió ejercicio lícito del ius variandi.

Cuestión jurídica

Si los cambios funcionales y el maltrato constituyen mobbing que justifique despido indirecto; procedencia de daño moral e intereses.

Decisión y resultado

Mayoría: Hizo lugar al despido indirecto, condenó a indemnización por despido, daño moral e intereses (tasa activa/mixta).
Disidencia: Rechazó la demanda por considerar que los cambios no fueron abusivos ni graves conforme art. 242 LCT.

Doctrina / criterio relevante

El factor temporal (larga antigüedad sin sanciones, maltrato reciente) es indicio de mobbing.
El ius variandi no es abusivo si los cambios no importan un perjuicio grave; pero el maltrato sistemático sí configura acoso.
El daño moral derivado de acoso laboral es resarcible.
Los intereses son cuestión implícita en la pretensión indemnizatoria, no violan congruencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador (mayoría): reconoce mobbing y otorga indemnización + daño moral.
Desfavorable para el empleador: la condena incluye intereses.
Mixto: disidencia rechaza la acción; útil como contraargumento si se cuestiona gravedad de cambios.

Cita sugerida

“D., S. N. c/ C., F. s/ Despido”, Cám. Apel. Civ., Com., Lab. y Minería Neuquén, 25/09/2008 (FA08070035, SAIJ).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.