D. V. S.R.L. c/ Municipalidad de Comodoro Rivdavia y el B. D. C. S.A. s/ (SAIJ, 23/12/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: D. V. S.R.L. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia y el B. D. C. S.A. s/ Medida Autosatisfactiva
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B - Circunscripción Comodoro Rivadavia
Fecha: 23/12/2004
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal Civil y Contencioso Administrativo
Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero (Juez)
Expediente: N° 14.756/2004
Fuente: SAIJ, ID FA04150351
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Medida Autosatisfactiva; Contencioso Administrativo Municipal
Contingencia: Rechazo in limine por improcedencia formal
Hechos clave: Solicitud crédito ADELOC; exclusión de Resolución 1908/04; recurso de reposición previo
Normas citadas: Ley 3098 (arts. 127-132); art. 47 Dto. Ley 2200
Doctrina: Criterios de admisibilidad de medidas autosatisfactivas vs. acción contenciosa; exigencia de urgencia real y fuerte probabilidad de derecho
Resultado: Rechazo in limine
Parte favorecida: Municipalidad de Comodoro Rivadavia y B. D. C. S.A.
Parte perjudicada: D. V. S.R.L.
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

D. V. S.R.L. promovió medida autosatisfactiva contra la Municipalidad de Comodoro Rivadavia y el Banco de la Provincia del Chubut, solicitando que se ordene a ambos dispensar el mismo trato que a otros cuatro emprendedores según Resolución 1908/04 (25/10/2004) y se haga efectivo un crédito tramitado ante ADELOC. La empresa alegó una vía de hecho administrativa omisiva. Previamente había iniciado expedientes administrativos (N° 2942-D-2004 y 4247-D-2004) y presentado recurso de reposición el 23/11/2004.

Cuestión jurídica

Determinar si la medida autosatisfactiva es la vía procesal adecuada para impugnar la omisión administrativa y obtener el crédito reclamado, considerando las exigencias de la Ley 3098 (acción contencioso administrativa municipal) y los requisitos específicos de este instituto.

Decisión y resultado

RESUELVE: Rechazar in limine la medida autosatisfactiva impetrada. Sin costas. Regula honorarios del letrado actor en $170.

Doctrina / criterio relevante

Improcedencia formal: La medida autosatisfactiva es incompatible con la acción contencioso administrativa (Ley 3098), que exige contradictorio, plazos y mayor cognición.
Naturaleza: Requiere urgencia real y fuerte probabilidad de derecho (no mera verosimilitud), agotándose con su despacho. No es accesoria ni cautelar.
En el ámbito municipal: La reclamación administrativa previa es condicionante de procedencia (arts. 130-131 Ley 3098). La actora no acreditó urgencia: el expediente administrativo se inició en abril de 2004 y el recurso de reposición fue recién en noviembre.
Cautelares contra la Administración: Criterio restrictivo. Presunción de legitimidad de actos administrativos. Proceden excepcionalmente cuando hay vías de hecho o inactividad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente utilizar medida autosatisfactiva como sustituto de la acción contencioso administrativa municipal sin agotar vía administrativa previa o sin acreditar urgencia procesal.
FAVORABLE para la Administración demandada, en cuanto refuerza la necesidad de recurrir al contencioso administrativo ordinario y el criterio restrictivo para medidas urgente contra actos presumidos legítimos.
MIXTO: La doctrina admite excepciones en casos de vías de hecho administrativas, inactividad o urgencia extrema (ej. salud, discapacidad), pero en autos no se configuraron.

Cita sugerida

"D. V. S.R.L. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia y el B. D. C. S.A. s/ Medida Autosatisfactiva" – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Comodoro Rivadavia, 23/12/2004, Expte. N° 14.756/2004 (ID SAIJ: FA04150351).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.