DADINO, Daniela Fabiana y otro. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA07060012 (SAIJ)
• Carátula: DADINO, Daniela Fabiana y otro c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
• Fecha: 2007-06-29
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Penal - Procesal
• Magistrados: Lucini (disidencia parcial), Bruzzone (disidencia parcial), Filozof (Presidente, disidencia parcial). Secretaría: Oberlander.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0607-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo con armas, arma impropia, destornillador, tentativa, menor, art. 41 quáter CP, participación criminal, mayor capacidad ofensiva, deslinde responsabilidad, favorable al imputado (minoría agravante), `desfavorable (calificación arma)

Hechos y conflicto

Se imputa al encartado haber intentado, junto a un menor, apoderarse violentamente de una motocicleta y una riñonera usando dos destornilladores. El juez de primera instancia dictó auto de procesamiento calificando el hecho como robo con armas (arts. 166 inc. 1 CP) y/o robo agravado por participación de menor (art. 41 quáter CP). La defensa apeló la calificación.

Cuestión jurídica

1. Si un destornillador constituye "arma" (propia o impropia) para agravar el robo.
2. Si la intervención de un menor basta para aplicar la agravante del art. 41 quáter CP.

Decisión y resultado

Resultado mixto: Se confirma el procesamiento pero se modifica la calificación.

• Mayoría (Filozof - Presidente, con Lucini en este punto): El destornillador es arma impropia → robo agravado por uso de arma impropia en grado de tentativa.
• Mayoría (Bruzzone y Filozof): No corresponde aplicar art. 41 quáter CP porque no se acreditó que la participación del menor tuviera por finalidad descargar responsabilidad en él.
• Disidencia parcial de Bruzzone: Califica como tentativa de robo simple (destornillador no es arma).
• Disidencia parcial de Lucini: Mantiene ambos agravantes (arma impropia + art. 41 quáter sin prueba de deslinde).

Parte favorecida parcialmente: La defensa logra excluir la agravante por participacón de menor; no logra eliminar la agravante por arma.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría (Filozof): El destornillador usado como elemento ofensivo califica como arma impropia (art. 166 inc. 1 CP). La agravante del art. 41 quáter exige acreditar que la intervención del menor fue para deslindar responsabilidad, no basta su mera participación.
• Bruzzone (disidencia): El destornillador no es arma técnica; otorga mayor capacidad ofensiva pero no altera la subsunción. La agravante por menor requiere intención de descargar responsabilidad.
• Lucini (disidencia): Basta la intervención de un menor para aplicar art. 41 quáter. Cualquier elemento usado como medio de agresión es arma impropia.

Señales para favorabilidad

• Si la parte busca atenuar la calificación: Parcialmente favorable (se excluye la agravante de menor, pero se mantiene la de arma impropia → más grave que robo simple). Depende de qué agravante se impugne.
• Si se litiga la interpretación de "arma": Desfavorable (la mayoría considera arma impropia). Favorable solo bajo la posición de Bruzzone.
• Si se discute la aplicación del art. 41 quáter: Favorable (mayoría exige prueba de deslinde de responsabilidad).

Cita sugerida

"DADINO, Daniela Fabiana y otro c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 29/06/2007, FA07060012, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0607-0ots-eupmocsollaf