Daggotto, N. c/ s/ (SAIJ, 28/05/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: DAGGOTTO, N. c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 03
Fecha: 1990-05-28
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (ámbito NACIONAL)
Materia: PRUEBA
Magistrados: OCAMPO, LOUMAGE, MASSONI
Fuente: SAIJ – ID: FA90060124
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0600-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: PRUEBA; contingencia: PRUEBA PROHIBIDA; hechos clave: exclusión prueba ilegal, fuente independiente en indagatoria; normas: CN arts. 18 (defensa en juicio, debido proceso); doctrina: exclusión con excepción de fuente independiente lícita; resultado: admisión parcial de prueba derivada; parte favorecida: imputados (exclusión inicial); parte perjudicada: acusación (limitación probatoria); fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto una descripción fáctica completa. Se infiere que en un proceso penal se incorporó prueba obtenida con transgresión constitucional (v.gr., allanamiento o secuestro ilegal). Los imputados luego prestaron declaración indagatoria detallada, con todas las garantías. El conflicto es si la notitia criminis ilegal y sus consecuencias pueden ser utilizadas, o si la indagatoria posterior constituye fuente independiente que sana la ilegalidad.

Cuestión jurídica

¿Debe excluirse toda prueba obtenida ilegalmente, o puede admitirse aquella derivada de una fuente independiente y lícita (declaración indagatoria válida)?

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que:

La prueba ilegal debe excluirse “en contra del imputado” y toda su consecuencia inmediata o necesaria.
Pero si existe una fuente productora independiente, lícitamente lograda e incorporada, que conduce al mismo resultado, esa prueba derivada es admisible.
En el caso, la declaración indagatoria de los procesados (prestada judicialmente con plenos derechos) constituye esa fuente independiente y lícita, validando las pruebas posteriores conectadas a ella.
Resultado mixto: se excluye la probanza original ilegal, pero se admite la derivada de la indagatoria.

Doctrina / criterio relevante

Regla de exclusión: No puede aprovecharse prueba que transgreda garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso).
Excepción de fuente independiente: La exclusión no opera automáticamente; si existe una vía lícita ajena al ilícito originario que lleva a idéntica obtención, aquella prueba es admisible.
Carga del juez: Analizar cada medio de convicción, separando lo ilegal de lo lícito según las particularidades del caso.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado en cuanto excluye la prueba ilegal directa y sus consecuencias inmediatas.
Desfavorable al imputado porque permite la utilización de su propia declaración indagatoria como fuente independiente, lo que puede perjudicarlo si el contenido lo incrimina.
Clasificación general: MIXTO (depende del rol procesal de quien invoca el fallo).

Cita sugerida

DAGGOTTO, N. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03, 28/05/1990, SAIJ ID FA90060124, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0600-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.