Dagrava, Felipe Eulogio c/ Lafne S.A. s/

Datos de identificación y cita

Carátula/título: Dagrava, Felipe Eulogio c/ Lafne S.A. s/ Enfermedad accidente-ley 9688
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 1997-09-30
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Pisano (minoría), Salas (mayoría), Negri, Pettigiani, Laborde, Hitters (opiniones personales)
ID fuente (SAIJ): FA97010821
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-128-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad-accidente contingencia: legitimación aseguradora hechos clave: fecha toma conocimiento incapacidad normas: ley 9688, art. 118 ley 17.418, arts. 18 CN y 15 Const. PBA doctrina: límites recurso asegurador – congruencia resultado: rechazo recurso aseguradora (mayoría) parte favorecida: actor parte perjudicada: aseguradora citada en garantía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Dagrava inició demanda por enfermedad-accidente (ley 9688) contra su empleadora Lafne S.A. y la aseguradora citada en garantía. El conflicto principal giró en torno a la legitimación de la aseguradora para recurrir la sentencia de grado, en particular respecto a la fecha en que el actor tomó conocimiento de su incapacidad, cuestión que la aseguradora vinculaba a la falta de cobertura del seguro.

Cuestión jurídica

¿Está la compañía de seguros citada en garantía habilitada para recurrir ante la Suprema Corte cuando el asegurado (empleador) consintió la sentencia, y en qué medida puede impugnar aspectos que exceden el marco del contrato de seguro?

Decisión y resultado

Mayoría (Salas): declaró inatendible el recurso autónomo de la aseguradora por falta de legitimación, al haber consentido el asegurado la sentencia y exceder el recurso el marco del contrato de seguro.
Minoría (Pisano, Negri, Pettigiani, Laborde, Hitters): sostuvo que la aseguradora sí tiene legitimación para recurrir, invocando el art. 118 de la ley 17.418, el derecho de defensa en juicio (arts. 18 CN y 15 Const. PBA) y economía procesal, incluso cuando cuestiona la fecha de toma de conocimiento como factor determinante de la cobertura.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de congruencia: no se vulnera cuando el fallo valora y decide sobre hechos conducentes y controvertidos sin introducir sorpresivamente cuestiones nuevas.
• Legitimación del asegurador (mayoría): limitada al marco del contrato de seguro; si el asegurado consintió, el recurso autónomo es inatendible.
• Legitimación del asegurador (minoría): amplia, por la cosa juzgada y ejecutabilidad contra la aseguradora; puede impugnar la sentencia incluso antes de que sea definitiva.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador actor, pues limita la posibilidad de la aseguradora de impugnar autónomamente sentencias consentidas por el empleador.
DESFAVORABLE para aseguradoras citadas en garantía, que ven restringida su defensa si el asegurado no recurre.
MIXTO según la posición: para sostener la legitimación amplia del asegurador, usar la minoría; para negarla, usar la mayoría.

Cita sugerida

Dagrava, Felipe Eulogio c/ Lafne S.A. s/ Enfermedad accidente-ley 9688 (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/09/1997, SAIJ FA97010821)