Dalceggio, Juan Virgilio. c/ Sapienza, Juan Carlos y Otro. s/ (SAIJ, 23/03/2010)

Datos de identificación y cita

Número/Fecha: Resolución Interlocutoria Nº 39, 23/03/2010
Expediente: N° 142 - año 2008
Carátula: DALCEGGIO, JUAN VIRGILIO c/ SAPIENZA, JUAN CARLOS Y OTRO s/ INTERDICTO
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Civil
Magistrados: Ricardo T. Kohon, Oscar E. Massei
Fuente: SAIJ, ID FA10070001
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0700-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: inadmisibilidad recurso hechos clave: interdicto recobrar, comodato normas: Ley 1406 arts. 1, 15, 16; CPCyC arts. 34, 614, 622 doctrina: sentencia no definitiva en interdicto resultado: inadmisible parte favorecida: demandados (Sapienza) parte perjudicada: actor (Dalceggio) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (Dalceggio) promovió interdicto de recobrar contra Sapienza y otro. Cámara confirmó rechazo del interdicto por no acreditar posesión/tenencia, pese a reconocer comodato. Actor recurrió en casación alegando absurda valoración de prueba, violación de ley y arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de inaplicabilidad de ley contra sentencia que rechaza interdicto de recobrar.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de casación. Costas al recurrente perdidoso. Pérdida del depósito. Fundamento: la sentencia en interdicto no es definitiva (art. 1° Ley 1406) y quedan expeditas las acciones reales (art. 622 CPCyC). Además, incumplió los requisitos de autonomía y fundamentación del art. 16° Ley 1406.

Doctrina / criterio relevante

Sentencia en interdicto no es definitiva para casación porque no cancela la promoción del debate por otras vías (acciones reales).
Carga de demostrar agravio de imposible reparación ulterior o gravedad institucional para equiparar a definitiva.
El recurso debe ser autosuficiente (relato completo y preciso) y fundado con encuadre legal preciso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor que pierde el recurso.
FAVORABLE para demandados que ven confirmada la sentencia de rechazo del interdicto.
MIXTO / NO RELACIONADO para el fondo del interdicto (no resuelve mérito, solo procesal).
La doctrina sobre falta de definitividad puede usarse para impugnar recurribilidad de sentencias en interdictos.
Sirve para argumentar inadmisibilidad de casación cuando quedan acciones reales pendientes.
Puede ser favorable a quien defiende la sentencia de cámara en interdicto.

Cita sugerida

DALCEGGIO, JUAN VIRGILIO c/ SAPIENZA, JUAN CARLOS Y OTRO s/ INTERDICTO – Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Civil – 23/03/2010 – Expte. N° 142/2008 – ID SAIJ: FA10070001. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0700-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.