Danesi Osvaldo Hugo c/ Banco del Tucuman S.A. s/ (SAIJ, 14/03/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: DANESI OSVALDO HUGO c/ BANCO DEL TUCUMAN S.A. s/ Acción de amparo (Inc. de ejecución de honorarios)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán – Sala Civil y Penal
Fecha: 14/03/2003
N° Sentencia: 122
Magistrados: Aréa Maidana (en disidencia), Brito, Gandur, Goane
Fuente: SAIJ – ID: FA03240140
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Ejecución de honorarios – Proceso ejecutivo – Amparo
Contingencia: Incidente de ejecución – Recurso de casación
Hechos clave: Pago posterior a intimación – Pedido de sentencia de trance y remate – Denegación de sentencia
Normas: arts. 516, 106, 813, 814, 500, 509, 510, 512, 532, 535 CPCC; ley 5480 art. 24
Doctrina: Necesidad de sentencia ejecutiva aun con pago posterior
Resultado: Favorable al actor (incidentista)
Parte favorecida: Osvaldo Hugo Danesi (ejecutante)
Parte perjudicada: Banco del Tucumán S.A. (ejecutado)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Dr. Danesi promovió incidente de ejecución de honorarios. Se intimó pago el 24/5/2001. El 4/6/2001 el banco pagó la suma intimada. Danesi aceptó el pago pero solicitó sentencia de trance y remate para fijar intereses, costas y honorarios de una cautelar previa. El juez denegó la sentencia; la Cámara confirmó. Danesi recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Es necesario dictar sentencia de trance y remate cuando el ejecutado paga después de la intimación, o el pago torna innecesaria la sentencia?

Decisión y resultado

Por mayoría (Brito, Gandur, Goane) se hizo lugar al recurso de casación. Se anuló la sentencia de Cámara y se dictó sustitutiva: revocar el proveído que denegó la sentencia. Se ordenó a la instancia inferior dictar sentencia de ejecución de honorarios. Costas al ejecutado. Disidencia de Aréa Maidana (inadmisibilidad por falta de definitividad).

Doctrina / criterio relevante

El pago posterior a la intimación no excluye la necesidad de una sentencia que ponga fin al proceso ejecutivo. La sentencia debe fijar el monto total adeudado, computar el pago ya efectuado, determinar intereses y pautas, e imponer costas. El art. 516 CPCC (costas a cargo del ejecutado que paga al ser intimado) no suple la sentencia. Doctrina legal: “Habiéndose intimado al pago de honorarios dentro del proceso de ejecución de los mismos, éste debe concluir con un pronunciamiento en el que se considerará la incidencia del pago efectuado con posterioridad a tal intimación.”

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante (acreedor de honorarios) que busca sentencia ejecutiva incluso después de cobro.
Desfavorable para el ejecutado que pretende cerrar el proceso sin sentencia.
Aplicable en futuros incidentes de ejecución de honorarios donde se haya pagado tras intimación y se discuta la necesidad de sentencia.
Ratio útil: la sentencia es necesaria para resolver costas, intereses e impugnaciones, aunque haya pago.

Cita sugerida

DANESI, Osvaldo Hugo c/ BANCO DEL TUCUMAN S.A. s/ Acción de amparo (Inc. de ejecución de honorarios), CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 14/03/2003, SAIJ FA03240140. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.