Danone Argentina S.A. c/ Sancor Cooperativa Unidas Ltda. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DANONE ARGENTINA S.A. c/ SANCOR COOPERATIVA UNIDAS LTDA. s/ (cese de uso de marca, daños y perjuicios)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
• Fecha: 27/09/2007
• Magistrados: Dr. Martín Diego Farrell, Dr. Francisco de las Carreras
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Comercial-Procesal (Federal)
• ID SAIJ: FA07030180
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0307-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: marcas | daños y perjuicios | indemnización contingencia: indeterminación del monto | defensa de falta de cuantificación hechos clave: uso de marca confundible | productos Yogs | fermento Biototal | estimación 30% ventas normas: art. 330 inc. 6 CPCC | art. 347 inc. 5 CPCC doctrina: la fijación del monto depende de la prueba | no se requiere cuantificación exacta cuando es imposible antes de la prueba resultado: rechazo de la defensa | procedencia de la demanda parte favorecida: actora (Danone) parte perjudicada: demandada (Sancor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Danone demandó a Sancor por daños derivados del uso de una marca que consideraba confundible (aplicada a sus productos “Yogs” y al fermento “Biototal” desde mayo de 2004). Estimó los daños en “aproximadamente un 30% de las ventas de los productos cuestionados, sujeto a la prueba a rendirse”. Sancor opuso la defensa del art. 347 inc. 5° CPCC (falta de determinación del monto en la demanda).

Cuestión jurídica

Si la falta de cuantificación exacta del monto reclamado en una acción por infracción marcaria constituye un defecto procesal que permita rechazar la demanda o si, por el contrario, la naturaleza del daño –que depende de la prueba a producirse– releva al actor de fijar numéricamente el quantum.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la defensa y declaró procedente la demanda. Consideró que la cuantificación del daño está inescindiblemente supeditada a la prueba (pericial contable sobre libros de la demandada) y que, por tanto, no se afecta el derecho de defensa de Sancor. El monto se determinará en la etapa probatoria.

Doctrina / criterio relevante

• La fijación del resarcimiento por infracción marcaria es “de muy difícil concreción” y depende de las circunstancias de cada caso.
• El actor queda relevado de concretar numéricamente el reclamo cuando el monto está necesariamente supeditado a la prueba (art. 330 inc. 6° CPCC).
• No procede la defensa del art. 347 inc. 5° CPCC en estos supuestos, ni siquiera si se exige una estimación provisional, por ser “arbitraria” antes de la prueba.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor (Danone o cualquier demandante en infracción marcaria): permite demandar sin fijar suma exacta, supeditando el monto a la prueba. Desfavorable para el demandado (Sancor): no puede alegar falta de determinación para obtener el rechazo in limine. Mixto/neutral si el caso futuro también involucra una estimación genérica y la defensa de cuantificación.

Cita sugerida

DANONE ARGENTINA S.A. c/ SANCOR COOPERATIVA UNIDAS LTDA., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 27/09/2007, ID SAIJ FA07030180, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0307-0ots-eupmocsollaf.