Danura, Julio César y otros c/ Caminos del Río Uruguay S.A. s/ (SAIJ, 17/12/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Danura, Julio César y otros c/ Caminos del Río Uruguay S.A. s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 17/12/2007
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional (Daños y perjuicios)
Magistrados: Ricardo Li Rosi, Jorge Escuti Pizarro (disidente), Hugo Molteni
ID SAIJ: FA07986259 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-6897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad concesionario vial animal suelto en ruta deber de seguridad relación de consumo hecho: colisión con equino normas: art. 902 CC, art. 1124 CC, ley 24240 doctrina: fallo Bianchi CSJN resultado: confirmación condena parte favorecida: actores parte perjudicada: concesionaria y aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 17/06/1995, en RN 14 (km 257), el vehículo conducido por Fernando Danura colisionó con un equino suelto. Los actores (herederos) demandaron a la concesionaria Caminos del Río Uruguay S.A. y su aseguradora por los daños. La sentencia de primera instancia condenó a pagar $8000 + intereses y costas. La demandada apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la concesionaria vial responde por daños causados por animales sueltos en la ruta bajo el nuevo estándar fijado por CSJN en "Bianchi" (07/11/2006): responsabilidad objetiva por deber de seguridad contractual, obligación de resultado (usuario llegue sano y salvo).

Decisión y resultado

Por mayoría (Li Rosi y Molteni; disidencia Escuti Pizarro): se confirma la sentencia de grado. Condena a la concesionaria y su aseguradora a pagar $8000 + intereses y costas. Costas de alzada en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

La relación concesionario-usuario es contractual, con un deber de seguridad objetivo (obligación de resultado).
La concesionaria debe mantener la ruta libre de obstáculos (incluyendo animales), bajo el estándar de previsibilidad del art. 902 CC.
Para eximirse, debe probar que la presencia del animal fue imprevisible, insólita o que medió culpa de la víctima. No basta invocar hecho de un tercero (dueño del animal).
La responsabilidad del art. 1124 CC (dueño/guardián del animal) no excluye la del concesionario.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien demanda a una concesionaria vial por daños sufridos por animales sueltos en rutas con peaje. DESFAVORABLE para concesionarias demandadas. MIXTO si se cuestiona la previsibilidad del riesgo (carga probatoria dinámica). NO RELACIONADO si el siniestro no ocurre en ruta concesionada o no hay relación de consumo.

Cita sugerida

Danura, Julio César y otros c/ Caminos del Río Uruguay S.A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 17/12/2007, ID SAIJ FA07986259, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-952-6897-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.