Dario, Marcos Segundo c/ s/ (SAIJ, 22/09/1999)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA99170175
Carátula: Dario, Marcos Segundo c/ s/
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Sala: S
Magistrados: Vicente, Musalem, Posadas, Puig, Urtubey
Fecha: 22/09/1999
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Local
Materia: Cuestión de competencia
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0719-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: menor, inconducta, medida judicial, ejecución normas: CPP art. 28, 33, 417, 421 doctrina: juez ejecutor retiene competencia sobre hechos conexos resultado: define competencia parte favorecida: Juzgado Correccional y de Menores de Orán parte perjudicada: otro tribunal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Surge una cuestión de competencia entre tribunales salteños respecto de un menor. El Juzgado de Menores de Orán había dispuesto una medida tuitiva. El menor cometió un hecho (presunta inconducta/infracción) en el contexto de esa medida. Otro tribunal pretende avocarse al conocimiento del hecho.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para conocer del hecho cometido por un menor mientras se ejecuta una medida dispuesta por un Juez de Menores: el juez que dictó la medida o el juez que ordinariamente conocería la infracción?

Decisión y resultado

La Corte declara competente al Juzgado Correccional y de Menores de Orán (juez que dictó la medida). Funda en que, conforme al art. 421 del CPP, el juez de menores es ejecutor de sus propias decisiones; no habiendo delegado la ejecución, le corresponde intervenir y arbitrar los medios para hacer efectivo su mandato.

Doctrina / criterio relevante

El requerimiento instructorio es ineludible para iniciar una causa penal (arts. 28, 33, 417 CPP).
Las actuaciones policiales no bastan si el titular de la acción no las confronta.
El juez que dictó una medida tuitiva retiene competencia sobre hechos ocurridos durante su ejecución, por conexidad funcional y deber de ejecución propia (art. 421 CPP).
La simple inconducta del menor se subsuma o no en el concepto de infracción, el juez ejecutor sigue siendo competente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que pretenda sostener la competencia del juez que dispuso una medida sobre un menor, invocando conexidad y ejecución propia del art. 421 CPP.
DESFAVORABLE para una parte que intente desplazar la competencia a otro tribunal basándose solo en la naturaleza del hecho o en la simple inconducta.
MIXTO si el caso futuro involucra delegación de ejecución o ausencia de medida previa.

Cita sugerida

Dario, Marcos Segundo c/ s/ – Corte de Justicia de Salta, Sala S, 22/09/1999, ID SAIJ FA99170175. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0719-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.