Daroch, Claudio c/ Consorcio Propietarios Edificio Grandio II s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Daroch, Claudio c/ Consorcio Propietarios Edificio Grandio II s/
• Fuero: Civil - Comercial
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Instancia: Sala S (Pleno)
• Fecha: 12/12/1995
• Magistrados: Pisano, Mercader, San Martín, Laborde, Negri
• ID SAIJ: FA95010272
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0105-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Ambito: Local

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario - inaplicabilidad de ley hechos clave: siniestro - culpa - análisis de circunstancias normas: art.354 inc.1 CPC, art.375 CPC doctrina: cuestión de hecho extraña a la Corte - carga de la prueba - rebeldía no implica acogimiento automático resultado: admisibilidad rechazada parte favorecida: consorcio demandado (indirectamente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso de fondo. El conflicto procesal gira en torno a un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor (Daroch) contra una sentencia que habría desestimado su pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios. El recurrente cuestionó la apreciación de la prueba y la atribución de responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de inaplicabilidad de ley es procedente cuando se cuestionan cuestiones de hecho y valoración probatoria sin denunciar violación de normas legales específicas, y si la rebeldía del demandado impone al juez tener por ciertos los hechos de la demanda.

Decisión y resultado

La SCBA rechaza el recurso extraordinario por insuficiente: la atribución de responsabilidad y la valoración de la prueba son cuestiones de hecho ajenas a la competencia de la Corte, y no se denunció violación de normas concretas sobre prueba. Tampoco se demostró absurdo en la valoración de la rebeldía.

Doctrina / criterio relevante

1. La atribución de responsabilidad y la mensuración de la culpa son cuestiones de hecho, extrañas a la competencia extraordinaria. 2. Para revisar la apreciación de la prueba debe denunciarse infracción a normas legales vinculadas con esa tarea. 3. La rebeldía no obliga al juez a acoger automáticamente las pretensiones; las decisiones sobre su alcance se revisan solo por absurdo. 4. El art.375 CPC se quebranta solo si se altera el onus probandi, no para impugnar la valoración probatoria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor que recurrió. FAVORABLE para el demandado (consorcio), pues refuerza la inimpugnabilidad de las decisiones probatorias de fondo cuando no se demuestra absurdo. Útil como defensa contra recursos extraordinarios basados en cuestiones de hecho. Señal de desfavorabilidad: el recurrente no logró abrir la instancia; refuerza la discrecionalidad del juez de mérito en valoración probatoria.

Cita sugerida

Daroch, Claudio c/ Consorcio Propietarios Edificio Grandio II s/ Daños y perjuicios. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/12/1995. ID SAIJ: FA95010272. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0105-9ots-eupmocsollaf