Daronco, Rosana Ines c/ Ayarde, Jesus Walter s/ (SAIJ, 01/07/2010)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Expte. Nº 249.802/09 (Juzgado 1ª Inst. Civil PyF 6ª Nom.), Expte. CAM 302.716/10 (Sala II)
Carátula: DARONCO, ROSANA INES c/ AYARDE, JESUS WALTER s/ RESTITUCIÓN DE MENOR
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 1 de julio de 2010
Jurisdicción: Salta (Provincia)
Fuero: Procesal / Familia
Magistrados: Alfredo Ricardo Amerisse y María Cristina Montalbetti
Fuente: SAIJ, ID FA10170307

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: declinatoria de competencia hechos clave: residencia habitual del menor en Jujuy; tenencia de hecho del padre; proceso de tenencia iniciado en Jujuy normas: art. 9 inc. 6 CC doctrina: interés superior del menor; juez del domicilio del menor resultado: confirmación de incompetencia parte favorecida: demandado (padre) parte perjudicada: actora (madre) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La madre (actora) solicitó la restitución del menor en Salta. El padre (demandado) reside en Jujuy con el menor, quien tiene allí su residencia habitual y el padre ejerce tenencia de hecho. El juez de primera instancia se declaró incompetente por corresponder a los tribunales de Jujuy. La madre apeló, alegando que la declinatoria afecta el interés superior del menor (desvinculación afectiva) y que sus escasos recursos le impiden trasladarse a Jujuy.

Cuestión jurídica

Determinar si el juez de Salta es competente para conocer del proceso de restitución de menor, considerando el domicilio/residencia habitual del menor y la eventual necesidad de proximidad del juez con el niño.

Decisión y resultado

Se rechazó la apelación y se confirmó la resolución de primera instancia que declaró la incompetencia del juzgado salteño. Con costas a la apelante (art. 67 y 68 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

El domicilio del menor es donde lo tiene el progenitor con quien habita (art. 9 inc. 6 CC), y allí deben promoverse las actuaciones judiciales que lo afecten.
La competencia se determina por el lugar donde se ejercita la patria potestad (criterio de inmediatez del juez con el menor y su grupo familiar).
CSJN: habilitado el juez del domicilio del progenitor que tiene el cuidado efectivo del menor.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora (madre): el tribunal confirma la incompetencia, obligándola a litigar en Jujuy, pese a sus alegaciones de falta de recursos y riesgo de desvinculación afectiva.
FAVORABLE para el demandado (padre): la decisión mantiene la competencia en Jujuy, facilitando su defensa y la continuidad del proceso de tenencia ya iniciado allí.
MIXTO/NO RELACIONADO: no aplica; la ratio es estrictamente jurisdiccional y no resuelve el fondo (restitución).

Cita sugerida

DARONCO, ROSANA INES c/ AYARDE, JESUS WALTER s/ RESTITUCIÓN DE MENOR, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 01/07/2010, ID SAIJ: FA10170307, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0710-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.