Darrol S.A. c/ Caja Popular de Ahorro y Credito de la Provincia de Santiago del Estero, Iafas y/o Quien Resulte Responsable s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DARROL S.A. c/ CAJA POPULAR DE AHORRO Y CREDITO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO, IAFAS Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
• Fecha: 10/08/2007
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Administrativo-Penal
• Sala/Instancia: Única (magistrados: Juárez Carol, Argibay, Suárez, Rimini Olmedo, Llugdar)
• ID SAIJ: FA07220027
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho Administrativo - Contratos administrativos - Juegos de azar
• Contingencia: Nulidad de acto administrativo; responsabilidad patrimonial del Estado; daños y perjuicios
• Hechos clave: Concesión para explotación de juego de azar; anulación de oficio del acto concesorio por la Administración
• Normas citadas: Arts. 1037 y sigs. CC (aplicación analógica); art. 2069 CC (remisión al Dcho. Administrativo); art. 348 inc. 1 CPCC (reconocimiento de documentos)
• Doctrina: Presunción de legalidad del acto administrativo; límites a la anulación de oficio; responsabilidad objetiva del Estado; distinción entre daño moral y material en personas jurídicas
• Resultado: No explícito en el extracto; se infiere discusión sobre procedencia de anulación oficiosa y eventual resarcimiento
• Parte favorecida: No determinable del resumen (depende de la decisión final)
• Parte perjudicada: No determinable
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Darrol S.A. había obtenido una concesión para la explotación de un juego de azar (contrato aleatorio administrativo). La Administración (Caja Popular de Ahorro y Crédito de Santiago del Estero) anuló de oficio dicho acto concesorio. La actora cuestiona esa anulación, alegando violación del debido proceso y afectación de derechos subjetivos adquiridos. Reclama daños y perjuicios.

Cuestión jurídica

Determinar los límites de la potestad anulatoria de oficio de la Administración cuando existen derechos subjetivos consolidados a favor del particular, y si en tales casos procede la reparación patrimonial (incluyendo daño moral de la persona jurídica).

Decisión y resultado

El extracto no contiene la decisión concreta del tribunal. Se expone doctrina sobre: a) la anulación de oficio solo procede si no hay derechos subjetivos; b) si existen, debe intervenir el juez; c) la responsabilidad del Estado es objetiva, requiere lesión antijurídica imputable; d) la persona jurídica no puede reclamar daño moral, solo material.

Doctrina / criterio relevante

1. Anulación de oficio: Procedente solo si no hay derechos subjetivos. Si los hay, se exige intervención judicial y debido proceso (doctrina mayoritaria).
2. Responsabilidad patrimonial del Estado: Es objetiva (sin culpa); se basa en la lesión antijurídica que el particular no tiene deber de soportar. Requiere daño concreto, evaluable económicamente e imputable a la Administración.
3. Daño moral en personas jurídicas: Improcedente; carecen de subjetividad afectable; solo procede daño material.
4. Presunción de legalidad: Solo cede ante vicios sustanciales o presupuestos fácticos manifiestamente irregulares.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al administrado en cuanto limita la potestad anulatoria oficiosa cuando se han generado derechos subjetivos, remitiendo a sede judicial. DESFAVORABLE respecto del reclamo de daño moral (lo excluye). MIXTO según la posición procesal: si se impugna la anulación, el criterio protege al concesionario; si se reclama indemnización integral, restringe el rubro moral.

Cita sugerida

DARROL S.A. c/ CAJA POPULAR DE AHORRO Y CREDITO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO, IAFAS Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ – STJ Santiago del Estero, 10/08/2007 – SAIJ FA07220027 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0227-0ots-eupmocsollaf