Dascola, María G. y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dascola, María G. y Otros c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 13/12/2010
• Jurisdicción: La Rioja
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Ángel Roberto Ávila, José Nelson Luna Corzo, Carlos María Quiroga
• ID SAIJ: FA10990239
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: plazo caducidad amparo hechos clave: obra pública edificio histórico, público conocimiento normas: art.381 CPC; art.382 CPC; art.41 CN; leyes 7380,8510,12.665,25.568 doctrina: caducidad amparo 15 días hábiles resultado: rechazo por extemporáneo parte favorecida: Poder Ejecutivo provincial y Municipalidad Capital parte perjudicada: actores (colectivo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (9 personas) interponen amparo colectivo con medida cautelar contra P.E. provincial y Municipalidad Capital para cesar obras en edificio histórico Escuela Normal "Pedro Ignacio de Castro Barros". Denuncian destrucción/modificación de patrimonio histórico provincial. Toman como inicio del plazo de 15 días hábiles el 02/08/2010 (demolición reja perimetral). Pretenden suspender trabajos y restaurar edificio a estado anterior.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción de amparo fue interpuesta dentro del plazo de 15 días hábiles del art.381 CPC (plazo de caducidad), considerando el momento en que los actores tomaron conocimiento del acto lesivo.

Decisión y resultado

Improcedencia formal de la acción de amparo por extemporaneidad. Rechazan por unanimidad (voto del Dr. Ávila con adhesión de Luna Corzo y Quiroga). Fundamentos: los actores no acreditaron fehacientemente que el 02/08/2010 fuera el momento de inicio del plazo; las obras eran de público y notorio conocimiento desde mucho antes; existían causas anteriores (Expte. Nº1651/2009 "Muñoz Genoveva y Otros - Amparo"; Expte. Nº1711/2010 "Guzmán Diana y Otros - Amparo") que demuestran notoriedad pública previa.

Doctrina / criterio relevante

1. El plazo del art.381 CPC (15 días hábiles) es de caducidad y su finalidad es asegurar seguridad jurídica.
2. La carga de la prueba del momento de conocimiento del acto lesivo recae en el actor amparista.
3. Hechos de público y notorio conocimiento no requieren probanza y pueden ser considerados judicialmente para desvirtuar la temporaneidad.
4. No basta invocar la "ilegalidad continua" sin fundamentarla expresamente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar actos administrativos de obra pública cuando:

• Las obras sean de público conocimiento desde fecha anterior al plazo de 15 días.
• Existan causas previas sobre el mismo objeto que evidencien notoriedad.
• El actor no pruebe documentalmente el momento exacto del conocimiento.

FAVORABLE para la Administración (P.E. y municipio) que defienda la validez de actos de obra pública frente a amparos tardíos, especialmente si las obras son públicas y notorias.

Cita sugerida

"Dascola, María G. y Otros c/ s/" — STJ La Rioja, Sala S, 13/12/2010, ID SAIJ FA10990239. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0990-1ots-eupmocsollaf