David Hector Maurin c/ Juan Antonio Roques s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: no surge del texto / ID SAIJ: FA86200008
• Carátula: DAVID HECTOR MAURIN c/ JUAN ANTONIO ROQUES s/ ORDINARIO – INDEMNIZACION DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala única)
• Fecha: 1986-07-04
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: Procesal Civil
• Magistrados: Wayar, Cura, Damiano, Galindez, Salvador
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0026-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas cautelares contingencia: embargo preventivo hechos clave: recurso contra embargo, fianza judicial normas: arts. 261, 235, 249 CPC Jujuy; arts. 1987, 2013 inc.8 CC doctrina: fianza judicial no es contrato, es acto procesal unilateral; fiador no goza de beneficio de excusión resultado: rechazo del recurso por formal pero admite corrección de doctrina parte favorecida: embargante (actor) parte perjudicada: recurrente (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente (demandado) se agravió por el embargo preventivo decretado en su contra, alegando que ello adelantaba el resultado del juicio. El tribunal de grado rechazó su recurso, y el demandado recurrió en casación invocando exceso ritual. El STJ analiza la naturaleza de la fianza judicial prestada por el letrado patrocinante (acto procesal unilateral) y la responsabilidad directa del fiador judicial.

Cuestión jurídica

1. ¿Las medidas cautelares implican adelanto de la decisión de fondo?
2. ¿El fiador judicial goza del beneficio de excusión?

Decisión y resultado

Rechaza el recurso del demandado, pero corrige la doctrina del tribunal inferior:

• Las medidas cautelares no son juzgamiento sobre el fondo (art. 261 CPC).
• El fiador judicial no tiene beneficio de excusión (arts. 1987 CC y 2013 inc.8 CC).
• La fianza judicial es un acto procesal unilateral, sin necesidad de aceptación del embargado, y el fiador responde directamente.

Doctrina / criterio relevante

• Fianza judicial: acto procesal unilateral del letrado patrocinante; no es contrato, no requiere aceptación del embargado; el fiador queda directamente obligado y ejecutable sin excusión.
• Medidas cautelares: no constituyen juzgamiento de fondo.
• Recurso: el error en la vía recursiva no impide corregir doctrina equivocada (exceso ritual manifiesto).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor embargante: refuerza la ejecutabilidad directa del fiador judicial y la validez del embargo preventivo sin prejuzgamiento.
• DESFAVORABLE para el demandado embargado: confirma que la fianza judicial no le otorga protección adicional (excusión) y que la medida cautelar no es revisable por adelanto del fondo.
• MIXTO para letrados patrocinantes que prestan fianza: quedan expuestos a ejecución directa, sin excusión.
• NO RELACIONADO para casos que no involucren medidas cautelares, fianza judicial o beneficio de excusión.

Cita sugerida

David Héctor Maurín c/ Juan Antonio Roques s/ Ordinario – Indemnización Daños y Perjuicios, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 04/07/1986, ID SAIJ FA86200008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0026-8ots-eupmocsollaf.