David Olmos c/ Ani S.r.l y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DAVID OLMOS c/ ANI S.R.L Y OTROS s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1985-10-01
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSTITUCIONAL – PROCESAL – CIVIL
• Ámbito: FEDERAL
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Caballero, Belluscio, Fayt; disidencia: Petrachi, Bacqué
• ID SAIJ: FA85000294 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: interpretación contractual, compraventa vs locación de obra, escrituración, reconvención normas: art. 14 ley 48, Código Civil doctrina: arbitrariedad restringida resultado: desfavorable parte favorecida: demandados (ANI S.R.L.) parte perjudicada: actor (David Olmos) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó escrituración y entrega de posesión de un inmueble; la demandada reconvino por cobro del saldo de precio. El tribunal inferior calificó el contrato como locación de obra (no compraventa de cosa futura) y, por falta de pago total, rechazó la demanda y acogió la reconvención. El actor interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que interpretó el contrato como locación de obra y ordenó el pago del saldo adeudado, sin escriturar, era arbitraria y habilitaba el recurso del art. 14 de la ley 48.

Decisión y resultado

Desfavorable al actor (David Olmos). La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario: no existió cuestión federal ni arbitrariedad. La decisión inferior quedó firme.

Doctrina / criterio relevante

• La interpretación contractual es materia de derecho común, ajena al recurso extraordinario, salvo arbitrariedad manifiesta.
• La arbitrariedad no es un recurso para corregir fallos equivocados; exige apartamiento palmario de la solución normativa o falta de fundamentación.
• Un fallo con fundamentos serios y suficientes, aunque discutible, no es descalificable.

Señales para favorabilidad

• No relacionado / desfavorable para un litigante que busque escrituración y pago simultáneo: el tribunal inferior puede rechazar la pretensión si interpreta el contrato como obra y el precio no está íntegramente pagado.
• Favorable para quien defiende una calificación contractual distinta a la compraventa y/o exige el pago previo a la escrituración.
• Sirve como precedente sobre los límites del recurso extraordinario y la doctrina de la arbitrariedad.

Cita sugerida

“DAVID OLMOS c/ ANI S.R.L Y OTROS s/” (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 01/10/1985, SAIJ FA85000294, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0005-8ots-eupmocsollaf).