Davila Juan Carlos c/ Pierini Ricardo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Davila Juan Carlos c/ Pierini Ricardo s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 03/02/2000
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Busteros, Celesia, Señaris
• ID SAIJ: FA00010760
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-067-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS ACCIDENTE DE TRÁNSITO GASTOS MÉDICOS FALTA DE CASCO CONCAUSA PRUEBA TESTIMONIAL RESPONSABILIDAD CIVIL PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La víctima demandó indemnización por daños. Se discute: (i) procedencia del rubro gastos farmacéuticos y odontológicos sin comprobantes; (ii) si la falta de uso de casco por el actor altera la responsabilidad del demandado; (iii) valor probatorio de testigos empleados de la demandada.

Cuestión jurídica

1. ¿Es admisible reembolsar gastos de farmacia y honorarios médicos sin comprobantes?
2. ¿La falta de casco modifica la responsabilidad en el accidente?
3. ¿Qué valor probatorio tienen testigos que son empleados de la parte demandada?

Decisión y resultado

Resultado mixto.

• Gastos farmacéuticos: se admiten sin recibo solo si son de adquisición súbita o ínfima; no así honorarios odontológicos, que requieren comprobante.
• Falta de casco: no altera la responsabilidad del demandado por el accidente, pero constituye concausa del daño y reduce la indemnización.
• Testigos de la demandada: sus dichos no son plena prueba si no están corroborados; en cambio, testigos ajenos concordantes tienen fuerza convictiva (arts. 456, 375, 384 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• Gastos sin comprobante: solo proceden para erogaciones menores o urgentes; no para honorarios profesionales, pues actualmente se expiden recibos.
• Falta de casco: es concausa del daño (no del accidente) y debe ponderarse al cuantificar la indemnización.
• Testigos empleados: están comprendidos por las generales de la ley (art. 439 inc. 5 CPCC); sus declaraciones necesitan corroboración.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alega responsabilidad sin culpa de la víctima: la falta de casco no exime al demandado.
• DESFAVORABLE para quien reclama indemnización plena: la falta de casco reduce la cuantía.
• DESFAVORABLE para quien pretende gastos médicos sin comprobante: se exige recibo para honorarios.
• FAVORABLE para quien impugna testigos empleados de la contraria: se les resta valor probatorio sin corroboración.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, "Davila Juan Carlos c/ Pierini Ricardo s/ Daños y Perjuicios", 03/02/2000, ID SAIJ FA00010760.