De All, José A. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: De All, José A. y otros c/ s/ (sin parte contraria explícita)
• Tribunal: Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 3
• Magistrado: Julio Speroni
• Fecha: 14/10/2004
• Expediente/ID: N° 3.355/01 (SAIJ ID FA04997698)
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / Penal Económico (etiquetado como Constitucional en metadatos)
• Ambito: Nacional, Sala J (unipersonal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-896-7994-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal tributario contingencia: evasión fiscal hechos clave: denuncia AFIP-DGI, pericia contable objetiva desvirtúa ajuste fiscal normas: Ley 24.769 arts. 1 y 2, Ley 23.260 art. 20 inc. u, CPP arts. 334-336 doctrina: tipo objetivo requiere monto evadido > $100.600; pericia contable prevalente sobre informe DGI resultado: sobreseimiento total parte favorecida: imputados (directivos y contador) parte perjudicada: AFIP-DGI (administración tributaria) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rubén Darío y Nancy Martínez denunciaron a directivos de Instituto de Investigación y Tratamiento Psicopatológico S.A. (ex-Clínica Saint Emilien) y al contador Héctor Massa por presunta evasión del Impuesto a las Ganancias (períodos 1997-1999). La AFIP-DGI determinó una pretensión fiscal de $6.060.212,53 (1997) y $261.067,84 (1998). La defensa cuestionó la base de cálculo (indemnización exenta, quebrantos previos, préstamos del director De All). El perito contador oficial discrepó con la DGI.

Cuestión jurídica

Si los montos evadidos imputados superaban el umbral mínimo del art. 1° Ley 24.769 ($100.600 por tributo y ejercicio) y si concurrían los elementos objetivos del tipo penal de evasión fiscal (ardid u ocultación).

Decisión y resultado

Sobreseimiento total de todos los imputados (José A. De All, Juan E. Otturi, Jorge J. Llorens, Alberto C. Lambierto, Marcos Goldwasser, Juan Ulnik y Héctor C. Massa) por no encuadrar los hechos en figura penal. Se remitieron testimonios a AFIP para fiscalización administrativa. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

• Para configurar el art. 1° Ley 24.769, el monto evadido debe exceder $100.600 por tributo y por ejercicio anual.
• La pericia contable del Cuerpo de Peritos de la CSJN desvirtuó el ajuste de la DGI: la indemnización estaba exenta (art. 20 inc. u Ley 23.260) y los quebrantos previos reducían la base imponible.
• El saldo resultante (quebranto en 1997 y 1999, mínimo positivo en 1998) nunca superó el umbral legal, por lo que falta un elemento objetivo del tipo.

Señales para favorabilidad

✅ FAVORABLE para contribuyentes imputados por evasión fiscal cuando:

• Exista pericia contable independiente que demuestre que el ajuste de AFIP-DGI es incorrecto.
• Los montos ajustados queden por debajo del mínimo legal ($100.600).
• Se invoquen conceptos exentos o quebrantos no considerados por el fisco.

❌ DESFAVORABLE para la AFIP-DGI: el fallo desestima su pretensión fiscal penal y obliga a remitir a sede administrativa.

Cita sugerida

De All, José A. y otros c/ s/ – Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 3, 14/10/2004, Expte. N° 3.355/01, SAIJ FA04997698. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-896-7994-0ots-eupmocsollaf