De Bella de Caputo, Dominga Beatriz

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA88180032
• Carátula: DE BELLA de CAPUTO, DOMINGA BEATRIZ
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
• Sala: 01 / C
• Fecha: 20/10/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL (Abastecimiento)
• Magistrados: CORTELEZZI – HENDLER
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: abastecimiento contingencia: amparo hechos clave: clausura preventiva, falta de fundamentación normas: ley 20680 (art. 12 inc. c), ley 16986 (art. 2 inc. c), CN art. 14 doctrina: interpretación restrictiva de actividades esenciales del Estado; discrecionalidad limitada en medidas cautelares administrativas resultado: favorable al particular parte favorecida: particular afectado por clausura parte perjudicada: Secretaría de Comercio fuente: SAIJ FA88180032

Hechos y conflicto

La Secretaría de Comercio impuso una clausura preventiva (art. 12 inc. c ley 20680) y luego prorrogó la medida sin fundamentar el acto. El afectado interpuso acción de amparo. La Administración opuso la causal de inadmisibilidad del art. 2 inc. c ley 16986 (actividades esenciales del Estado). El amparo fue rechazado en instancias previas.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de amparo contra una clausura preventiva dictada sin fundamentación, pese a la restricción del art. 2 inc. c de la ley 16986? ¿Son las medidas cautelares administrativas en materia de abastecimiento potestades puramente discrecionales?

Decisión y resultado

Se revoca la resolución que rechazó el amparo. La Cámara admite la acción, declara la ilegalidad de la prórroga de clausura por falta de fundamentación y ordena su cese. Parte favorecida: el particular afectado.

Doctrina / criterio relevante

• Interpretación restrictiva del art. 2 inc. c ley 16986: no puede anular todo amparo bajo el concepto de "actividad esencial del Estado".
• Obligación de fundamentar: la prórroga de clausura sin fundamentación es una ilegalidad manifiesta y viola el art. 14 CN.
• Medidas cautelares administrativas (como la clausura) no son discrecionales en sentido amplio: deben interpretarse restrictivamente por sus consecuencias irreversibles.
• Insuficiencia de la vía ordinaria: el recurso administrativo ordinario no corrige el daño inmediato e irreparable de la clausura, por lo que el amparo es la vía idónea.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el particular afectado por medidas administrativas restrictivas (clausura, multa, interdicción) dictadas sin fundamentación o sin audiencia previa.
• DESFAVORABLE para la Administración pública, al limitar su discrecionalidad cautelar y exigir fundamentación expresa.
• MIXTO si en un caso posterior se discuten otros supuestos de actividad esencial del Estado (deberá valorarse si la medida es análoga en gravedad e irreparabilidad).
• NO RELACIONADO si el conflicto versa sobre tributos, seguros, o materias ajenas a abastecimiento y medidas cautelares sin fundamentación.

Cita sugerida

De Bella de Caputo, Dominga Beatriz, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala 1, 20/10/1988, FA88180032 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/...