De Diego, Hector Jorge. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DE DIEGO, HECTOR JORGE
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 19/06/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: PENAL-PROCESAL / PENAL (Defraudación militar)
• Magistrados: Genaro R. Carrió, José Severo Caballero, Carlos S. Fayt (en disidencia), Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi
• Fuente: SAIJ – ID FA84000286
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DEFRAUDACIÓN MILITAR, RECURSO EXTRAORDINARIO, ARBITRARIEDAD, TRIBUNALES MILITARES, FUNDAMENTACIÓN INSUFICIENTE, DESFAVORABLE IMPUTADO, FAVORABLE ESTADO.

Hechos y conflicto

Un suboficial de la Armada fue condenado como autor de defraudación militar en concurso ideal con falsedad en la administración militar. La defensa cuestionó la falta de atenuación de la pena (art. 515, inc. 5, Código de Justicia Militar) y la valoración de la prueba, alegando arbitrariedad. El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas rechazó la queja.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario por arbitrariedad de la sentencia militar, cuando el tribunal no rebate las impugnaciones concretas sobre la insuficiencia probatoria y la falta de atenuación de la pena?

Decisión y resultado

Por mayoría: Se rechaza el recurso extraordinario. Se considera que la tacha de arbitrariedad es de aplicación restringida en tribunales militares y que subsisten elementos probatorios que fundamentan la condena. Disidencia (Dr. Fayt): Debió declararse procedente el recurso, pues el a quo omitió tratar las fundadas impugnaciones de la defensa, configurando arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

• La tacha de arbitrariedad es particularmente restringida en sentencias de tribunales militares (que actúan como jurados en la prueba).
• No obstante, tal facultad no puede convertirse en dogmatismo: si el tribunal no responde las impugnaciones concretas sobre hechos y pruebas, la sentencia es arbitraria (visión disidente).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (se confirma condena). FAVORABLE para la administración militar y el Estado. La disidencia de Fayt puede ser útil para argumentar arbitrariedad en casos similares, pero la mayoría refuerza la restricción del control judicial sobre tribunales militares.

Cita sugerida

DE DIEGO, Héctor Jorge, CSJN, 19/06/1984, ID SAIJ: FA84000286. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0004-8ots-eupmocsollaf