De Elorduy, Facundo Mariano c/ Unilever de Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DE ELORDUY, FACUNDO MARIANO c/ UNILEVER DE ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VIII
• Fecha: 14/07/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL (Nacional)
• Magistrados: Luis Alberto Catardo (voto), Gabriela Vázquez (adhiere), Juan Carlos E. Morando (no vota)
• ID SAIJ: FA08040154 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0408-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: maltrato laboral hechos clave: comunicación de despido (art. 243 LCT); deber de garantía del empleador; omisión de tutela normas: arts. 57, 63, 65, 242, 243, 246 LCT; arts. 919, 1198 Cód. Civil doctrina: suficiencia de la comunicación rescisoria; carga del empleador de actuar ante denuncia de maltrato resultado: confirma condena parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador se consideró despedido por maltrato y comportamiento abusivo de su supervisora (Beatriz Díaz). Intimó al empleador, quien negó los términos sin adoptar medidas preventivas ni sancionatorias. El actor inició demanda por despido indirecto.

Cuestión jurídica

Determinar si la comunicación de despido del trabajador cumplió con las exigencias del art. 243 LCT y si la conducta del empleador (omisión de tutelar al trabajador ante la denuncia de maltrato) justificó la decisión rescisoria.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que condenó a la demandada al pago de créditos laborales. Costas a la apelante.

Doctrina / criterio relevante

• La comunicación de despido es suficiente si permite conocer con certeza la motivación y posibilita al empleador ejercer su defensa.
• Ante una denuncia de maltrato, el empleador tiene la carga (arts. 919 CC, 57 y 63 LCT) de adoptar medidas preventivas o sancionatorias; la simple negativa refuerza la verosimilitud de los dichos del trabajador y justifica el despido indirecto (arts. 242 y 246 LCT).
• El deber de garantía (art. 65 LCT y 1198 CC) impone al empleador tutelar, respetar y hacer respetar al trabajador; su omisión habilita la rescisión.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador que se considere despedido por maltrato y acredite que el empleador no tomó medidas ante la denuncia.
• DESFAVORABLE para el empleador que, ante una denuncia de maltrato, se limite a negar sin investigar ni actuar.
• MIXTO si el caso futuro involucra defectos formales en la comunicación del trabajador (aquí se consideró suficiente).

Cita sugerida

DE ELORDUY, FACUNDO MARIANO c/ UNILEVER DE ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII, 14/07/2008, ID SAIJ FA08040154, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0408-0ots-eupmocsollaf