De la Iglesia, Benito c/ Herrera, Carlos Eduardo s/ (SAIJ, 04/12/2001)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA01220471
Carátula: DE LA IGLESIA, BENITO c/ HERRERA, CARLOS EDUARDO s/ COBRO DE PESOS
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 04/12/2001
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Bruchman de Beltrán, Contato, Núñez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-174-0221-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de pesos, cheque contingencia: extravío, orden de no pago hechos clave: rechazo por orden de no pago, endoso en procuración normas: Ley de Cheques (arts. relevantes sobre título ejecutivo, endoso, revocación) doctrina: orden de no pago no afecta ejecutoriedad; endoso en procuración implícito válido resultado: favorable al tenedor ejecutante parte favorecida: Benito de la Iglesia (tenedor/actor) parte perjudicada: Carlos Eduardo Herrera (librador/demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Benito de la Iglesia (actor) promovió ejecución contra Carlos Eduardo Herrera por el cobro de un cheque. El cheque fue rechazado por el banco girado con la constancia de “orden de no pago” cursada por el librador (o el tenedor) ante el extravío del documento. El demandado se opuso a la ejecución sosteniendo que la orden de no pago dejaba sin efecto el título. Se discutió también la validez del endoso al banco depositante, que no identificaba al depositante.

Cuestión jurídica

Si la “orden de no pago” por extravío del cheque priva a éste de su calidad de título ejecutivo.
Si la omisión de identificar al depositante en el endoso invalida el título cambiario.

Decisión y resultado

El tribunal declaró que el cheque, a pesar de la orden de no pago, conserva su fuerza ejecutiva contra el librador y los endosantes, desestimando la defensa. También sostuvo que la firma del tenedor al depositar el cheque constituye un endoso en procuración válido, aunque no se identifique expresamente al depositante. Por lo tanto, hizo lugar a la ejecución promovida por el actor.

Doctrina / criterio relevante

Orden de no pago: opera solo en la relación interna cliente-banco; no equivale a revocación cambiaria ni obsta a la acción ejecutiva.
Endoso en procuración: se perfecciona con la firma del depositante y la indicación de la cuenta corriente, sin necesidad de identificar al depositante; es lícito aunque no esté previsto expresamente en la ley.
Título ejecutivo: el rechazo por “orden de no pago” no enerva la ejecutoriedad; el “no pago” es solo paralizante y se da bajo responsabilidad de quien avisa la pérdida.

Señales para favorabilidad

Favorable: para el tenedor de un cheque rechazado por orden de no pago (por extravío, hurto o vicio del consentimiento), que busca ejecutar contra librador o endosantes.
Desfavorable: para el librador que ordenó el no pago y pretende evitar la ejecución.
Útil para analogías: cuando se discute la validez de la orden de no pago como defensa ejecutiva o la suficiencia del endoso bancario.

Cita sugerida

DE LA IGLESIA, BENITO c/ HERRERA, CARLOS EDUARDO s/ COBRO DE PESOS – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 04/12/2001, ID SAIJ: FA01220471, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-174-0221-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.