DE MARCO, Liliana Haydee c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ (SAIJ, 29/05/1987)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA87030216
Carátula: DE MARCO, Liliana Haydee c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL – Sala 01, Sala C
Fecha: 29/05/1987
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Civil, Comercial – Ámbito: Federal
Magistrados: Dr. Jorge Gabriel PÉREZ DELGADO, Dr. Carlos Manuel GRECCO, Dr. Martín Diego FARRELL
Materia: Daños y perjuicios – Peatón embestido por tren – Responsabilidad – Carga de la prueba
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0307-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente ferroviario responsabilidad del dueño/guardián cosa peligrosa carga de la prueba art. 1113 CC presunción de responsabilidad culpa de la víctima peatón paso a nivel señalización insuficiente resultado favorable a la víctima parte favorecida: actora parte perjudicada: demandada

Hechos y conflicto

Liliana De Marco fue embestida por un tren al cruzar las vías en un paso a nivel (calle Nogoyá, línea San Martín). La actora reclamó daños. La demandada (Ferrocarriles Argentinos) negó responsabilidad, alegando que la víctima fue imprudente y que el conductor hizo señales de advertencia. El peritaje reveló dudas sobre el funcionamiento de barreras y alarmas, y que el ruido del tránsito y el viento dificultaban oír la bocina.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del ferrocarril como guardián de la cosa peligrosa (tren) y la carga de la prueba de la eximente de culpa de la víctima conforme al art. 1113 Código Civil.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la responsabilidad íntegra de la demandada, por no haber acreditado que el accidente se debió a culpa exclusiva de la víctima. Condena a Ferrocarriles Argentinos a indemnizar los daños.

Doctrina / criterio relevante

El art. 1113 CC establece una presunción de responsabilidad contra el dueño/guardián de la cosa peligrosa.
Para exonerarse, el guardián debe probar que el hecho ocurrió por culpa de la víctima.
Si el cruce peatonal es el único habilitado, el peatón no puede ser reprochado por usarlo. Las meras señales acústicas (bocina) pueden ser insuficientes si existen dudas sobre alarmas/barreras y las condiciones del lugar dificultan la percepción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (víctima): refuerza la presunción de responsabilidad y la exigencia probatoria contra el ferrocarril.
DESFAVORABLE para la parte demandada (ferrocarril/aseguradora): dificulta la exoneración, especialmente en pasos a nivel con señalización dudosa.
MIXTO / NO RELACIONADO: Sólo aplica si hay analogía fáctica (accidente en paso a nivel, deficiencia de señales, uso del único cruce habilitado).

Cita sugerida

DE MARCO, Liliana Haydee c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ daños y perjuicios, CNACCF, Sala C, 29/05/1987, ID SAIJ FA87030216. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0307-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.