De Mita, Alejandro Daniel c/ Lewensztajn, Valeria Judith s/ (SAIJ, 12/03/2021)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA21130212
Expediente: No surge
Carátula: De Mita, Alejandro Daniel c/ Lewensztajn, Valeria Judith s/ ejecutivo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
Fecha: 12/03/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial
Magistrados: Uzal, Chomer, Kolliker Frers
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: omisión lugar creación pagaré hechos clave: pagaré sin lugar de emisión, ejecución in limine rechazada normas: D-L 5965/63 arts. 101-6°, 102, 2 doctrina: plenario "Krshichanowsky" resultado: confirmación rechazo ejecución parte favorecida: demandado (Lewensztajn) parte perjudicada: actor (De Mita) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió ejecución basada en un pagaré. El pagaré carecía de indicación del lugar de creación. El juez de primera instancia rechazó in limine la ejecución por título inhábil. El actor apeló.

Cuestión jurídica

¿Un pagaré sin indicación del lugar de emisión puede ser ejecutado como título cambiario (pagaré) o solo como quirógrafo (instrumento privado con promesa de dar dinero)?

Decisión y resultado

Confirmó el rechazo in limine. El pagaré carece del requisito dispositivo del lugar de creación (art. 101-6° D-L 5965/63); la ley no suple esa omisión (a diferencia de la letra de cambio). El plenario "Krshichanowsky" permite ejecutar un pagaré así como quirógrafo, pero solo si se lo invoca como tal. Aquí el actor lo invocó expresamente como "pagaré" (título cambiario), no como quirógrafo, por lo que la omisión lo invalida como título ejecutivo. Sin perjuicio de reconducir la acción.

Doctrina / criterio relevante

En el pagaré, el lugar de creación es requisito dispositivo; su omisión invalida el título cambiario (no se suple legalmente).
El plenario "Krshichanowsky" (1981) permite ejecutar un pagaré sin lugar de emisión como quirógrafo (instrumento privado), siempre que el ejecutante lo haya presentado como tal y no como título cambiario.
Si el ejecutante insiste en que es un pagaré stricto sensu, la omisión lo hace inhábil para la vía ejecutiva.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para demandado/acreedor que quiera ejecutar un pagaré sin lugar de emisión invocándolo como quirógrafo (doctrina plenaria permite su ejecución).
DESFAVORABLE para quien lo presente como pagaré cambiario puro (rechazo in limine).
MIXTO si se considera la posibilidad de reconducir la acción.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, "De Mita, Alejandro Daniel c/ Lewensztajn, Valeria Judith s/ ejecutivo", 12/03/2021, SAIJ FA21130212. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.