De Sousa Nunes, Joao c/ s/ (SAIJ, 15/05/2001)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA01000219 (SAIJ)
Carátula: De Sousa Nunes, Joao c/ s/ (extradición)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: S (unanimidad)
Fecha: 2001-05-15
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Internacional Privado | Ámbito: Federal
Materia: Extradición – robo, estafa, falsificación documental
Magistrados: Nazareno, Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, Boggiano, López, Bossert, Vázquez (mayoría); Petracchi (abstención)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

extradición, requisitos formales, art. 13 ley 24.767, tipificación penal, traducción defectuosa, culpabilidad, plazo detención, favorable al requirente, mixto para el requerido

Hechos y conflicto

Solicitud de extradición de Portugal por hurto calificado. El requerido cuestionó: (i) falta de claridad en la descripción de los hechos y en la tipificación penal; (ii) ausencia de garantía de cómputo de la prisión preventiva en Argentina como tiempo cumplido en Portugal.

Cuestión jurídica

¿Se cumplen los requisitos formales del art. 13 ley 24.767 para la extradición? ¿La seguridad sobre el cómputo de la detención es un requisito de forma subsanable dentro del plazo del art. 31 ley 24.767?

Decisión y resultado

Rechaza los agravios del requerido. Confirma la extradición. Parte favorecida: Estado requirente (Portugal). Parte perjudicada: requerido (De Sousa Nunes).

Doctrina / criterio relevante

Los requisitos del art. 13 se cumplen si los hechos están detalladamente descriptos (mandato de detención internacional + requerimiento fiscal) y surge sospecha de participación de la prueba colectada (testimonial, pericial, documental).
Defectos de traducción no invalidan la tipificación si ésta surge de la normativa de fondo del país requirente.
El procedimiento de extradición no es un juicio criminal sobre la culpabilidad.
La seguridad del cómputo de la detención en Argentina como tiempo en el proceso del requirente no es un requisito de forma del art. 13; por tanto, no es subsanable dentro del plazo del art. 31.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien solicita extradición (Estado requirente) – la CSJN flexibiliza requisitos formales.
Desfavorable para el requerido – sus defensas formales y de fondo son rechazadas.
Mixto si en un caso futuro se cuestiona la falta de garantía de cómputo de detención: aquí la Corte la descarta como requisito formal, pero no impide que se exija por otra vía.
No relacionado para casos de extradición con otros defectos sustanciales (ej. falta total de descripción).

Cita sugerida

CSJN, “De Sousa Nunes, Joao c/ s/ (extradición)”, 15/05/2001, FA01000219 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0001-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.