De Souza, Mauro Antonio c/ s/ (SAIJ, 15/04/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: De Souza, Mauro Antonio c/ s/ (Recurso de Queja por casación denegada)
Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
Fecha: 15/04/2011
Expediente Corte: Nº 06/2011
Fuero: Constitucional (Penal)
Magistrados: Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
ID SAIJ: FA11300043
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0031-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de queja hechos clave: lesiones culposas, recurso de casación denegado, autosuficiencia normas: arts. 436, 441, 460, 472, 473, 475 CPP Catamarca; Acordada 4070 doctrina: carga de demostrar sentencia definitiva e interés, nulidad no procede solo por la ley resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Estado/Juzgado Correccional parte perjudicada: Dr. Guillermo Narváez (defensor imputado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa principal (Expte. Nº 023/09) investiga a Mauro Antonio De Souza por lesiones culposas. El Juez Correccional Nº 1 dictó Sentencia Nº 250/2010. El defensor Dr. Narváez dedujo recurso de casación, declarado inadmisible por Auto Interlocutorio Nº 23/2011 por falta de autosuficiencia (art. 460 CPP y Acordada 4070). El defensor interpuso queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

¿Fue correctamente denegado el recurso de casación por el juez a quo, al considerar que el recurso no cumplía el requisito de autosuficiencia?

Decisión y resultado

La Corte declaró debidamente denegado el recurso de casación y no hizo lugar a la queja, con costas. Confirmó la inadmisibilidad por falta de fundamentación: el recurrente ni siquiera mencionó qué decidía la sentencia recurrida ni demostró que fuera definitiva ni su interés impugnativo.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de queja se limita a juzgar el examen de habilitación de la instancia de casación realizado por el tribunal a quo (art. 472 CPP).
La falta de autosuficiencia impide el control de la Corte. La invocación genérica de garantías constitucionales no suple la ausencia de sentencia definitiva.
La nulidad no procede por la nulidad misma ni en interés de la ley; la parte debe invocar y acreditar el perjuicio sufrido.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado/recurrente. FAVORABLE para la acusación o el Estado. Relevante para argumentar en contra de la admisibilidad de recursos defectuosos o en defensa de la exigencia de autosuficiencia y carga de demostrar interés concreto.

Cita sugerida

De Souza, Mauro Antonio c/ s/, Corte de Justicia de Catamarca, 15/04/2011, Expte. Corte Nº 06/2011, ID SAIJ FA11300043. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0031-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.