De Urquiza, Clara Elena c/ Usandivaras, Marcelo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DE URQUIZA, CLARA ELENA c/ USANDIVARAS, MARCELO s/ DIVORCIO VINCULAR - MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala V, Salta
• Fecha: 17/02/2014
• Expedientes: Nº 199.770/07 (Juzgado); Expte. CAM 453.912/07 (Cámara)
• Magistrados: Mario Ricardo D'Jallad - Oscar Gustavo Koehle
• Fuente: SAIJ - ID FA14170092
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0714-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil y Comercial (incidente honorarios en juicio de divorcio)

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: apelación contra regulación hechos clave: divorcio vincular, injurias graves (rechazadas), reconvención por causal objetiva (art. 214 CC), éxito profesional normas: arts. 4 y 5 del Decreto Ley 324/63 (arancel), art. 67 CPCC doctrina: equilibrio entre retribución digna y no confiscatoriedad, prudente arbitrio judicial resultado: favorable a apelante parte favorecida: abogada Dra. Viñuales parte perjudicada: obligado al pago (Sr. Usandivaras) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de divorcio iniciado por Clara Elena De Urquiza contra Marcelo Usandivaras. La actora demandó por injurias graves (rechazada); el demandado reconvino por causal objetiva (art. 214 CC) y prosperó. La abogada de la parte demandada/reconviniente, Dra. Viñuales, apeló la regulación de honorarios de primera instancia ($??) por considerarla ínfima. El obligado al pago (su propio cliente, que también es abogado no ejerciente) se opuso, alegando que él redactó los escritos.

Cuestión jurídica

Si la regulación de honorarios debe incrementarse aplicando correctamente las pautas de los arts. 4 y 5 del Decreto Ley 324/63 (mérito, complejidad, tiempo, éxito económico, capacidad económica de los litigantes).

Decisión y resultado

La Cámara HACE LUGAR al recurso y MODIFICA la sentencia de fs. 602, elevando los honorarios de la Dra. Viñuales a $25.000 (veinticinco mil pesos), con costas al vencido (obligado al pago). Se consideró que la regulación original no valoró correctamente: tiempo insumido (casi 5 años), naturaleza del conflicto, éxito obtenido (prosperó reconvención), pruebas y periciales controladas, y nivel económico de las partes. Se rechazaron los argumentos del obligado.

Doctrina / criterio relevante

• La validez de los honorarios no depende solo de la magnitud del juicio o del litigante obligado, sino de la jerarquía, complejidad y responsabilidad profesional.
• El fin de las leyes arancelarias es preservar la función social del abogado, asegurando una retribución digna y no confiscatoria.
• En juicios no susceptibles de apreciación pecuniaria (como divorcio vincular), los honorarios se fijan por prudente arbitrio judicial según arts. 4 y 5 del arancel.
• Se debe buscar equilibrio entre el interés del letrado y el de quien paga las costas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el profesional que obtuvo éxito (reconvención prosperó) y cuyos honorarios fueron elevados sustancialmente. DESFAVORABLE para la parte condenada en costas (obligado al pago). MIXTO si se busca precedente sobre criterios para regular honorarios en divorcios sin contenido patrimonial directo.

Cita sugerida

DE URQUIZA, Clara Elena c/ USANDIVARAS, Marcelo s/ DIVORCIO VINCULAR - MEDIDA CAUTELAR (Incidente de honorarios), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala V, Salta, 17/02/2014, Expte. CAM 453.912/07, SAIJ FA14170092. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0714-1ots-eupmocsollaf