Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional y Otra (Provincia del Chaco) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA07000280
• Carátula: "Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional y Otra (Provincia del Chaco) s/"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 18/09/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-DERECHOS HUMANOS, Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria medidas cautelares derechos humanos pueblos indígenas emergencia social contingencia: incumplimiento estatal derecho a la vida hechos clave: inacción estatal comunidad Toba suministro agua y alimentos normas: art. 117 CN art. 232 CPCCN art. 75 inc. 17 CN doctrina: deber judicial de tutelar derechos ante omisión resultado: cautelar favorable a la actora parte favorecida: Defensor del Pueblo y comunidad Toba parte perjudicada: Estado Nacional y Provincia del Chaco fuente: SAIJ FA07000280

Hechos y conflicto

El Defensor del Pueblo demandó al Estado Nacional y a la Provincia del Chaco por la emergencia extrema de la etnia Toba, atribuida a la inacción estatal. Solicitó medidas urgentes: agua potable, alimentos, y transporte y comunicación para puestos sanitarios. Las demandadas no opusieron defensas en la instancia cautelar.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía adoptar medidas cautelares urgentes para tutelar el derecho a la vida e integridad de los miembros de la comunidad Toba, pese a la duda sobre la competencia originaria de la Corte (art. 117 CN).

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni), la Corte hizo lugar a la medida cautelar: ordenó a ambas demandadas suministrar agua potable, alimentos, y un medio de transporte y comunicación a cada puesto sanitario. También convocó a una audiencia.
Disidencia (Highton y Argibay): la competencia originaria era improcedente porque la Provincia del Chaco no es aforada y el litisconsorcio con la Nación no es necesario; debía rechazarse la demanda por falta de jurisdicción.

Doctrina / criterio relevante

• El Poder Judicial debe buscar caminos para garantizar la eficacia de los derechos, especialmente la vida e integridad física, sin que ello implique intromisión indebida, sino tutela ante omisiones estatales.
• La gravedad y urgencia de la situación faculta a la Corte a requerir explicaciones y disponer audiencias incluso antes de resolver definitivamente la competencia.
• (Disidencia) La competencia originaria del art. 117 CN es taxativa y no puede extenderse. La concurrencia de Nación y provincia en materia indígena (art. 75 inc. 17) no habilita el litisconsorcio pasivo necesario; cada una debe ser demandada en su fuero correspondiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque emergencia humanitaria (derecho a la vida/salud) y necesidad de medidas cautelares urgentes contra el Estado; la Corte prioriza la tutela efectiva.
DESFAVORABLE para quien pretenda sostener la competencia originaria con litisconsorcio pasivo mixto Nación-provincia sin aforamiento autónomo de ambas (ver disidencia).
MIXTO porque la decisión cautelar es favorable, pero la cuestión de competencia no se resuelve definitivamente.

Cita sugerida

"Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional y Otra (Provincia del Chaco)", CSJN, 18/09/2007, SAIJ FA07000280, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0007-0ots-eupmocsollaf.