Defino, Rubén Oscar c/ C.I.M.S.A. s/ (SAIJ, 16/08/2000)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA00010491 (SAIJ)
Carátula: Defino, Rubén Oscar c/ C.I.M.S.A. s/ Despido
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 16/08/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas, De Lázzari, Negri, Laborde, Hitters, Pisano, Pettigiani, Ghione (con opiniones personales de Negri y Hitters sobre recurso extraordinario y absurdo)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-194-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Despido indirecto, ius variandi
Contingencia: Carga de la prueba
Hechos clave: Modificación contractual unilateral por empleador; trabajador se coloca en despido indirecto; abuso del ius variandi
Normas: Art. 66 LCT
Doctrina: La parte actora debe probar el ejercicio abusivo del ius variandi por el empleador
Resultado: No surge del texto (doctrina general sobre carga probatoria)
Parte favorecida: Empleador (por imponer carga probatoria al trabajador)
Parte perjudicada: Trabajador (debe acreditar abuso)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador se coloca en despido indirecto invocando que el empleador introdujo modificaciones contractuales prohibidas por el art. 66 LCT (ius variandi). El conflicto es si el empleador ejerció abusivamente esa facultad.

Cuestión jurídica

¿Quién tiene la carga de probar que el ius variandi fue ejercido abusivamente? La Corte establece que la parte actora (trabajador) debe probar que el principal actuó abusivamente.

Decisión y resultado

No se explicita el resultado del caso concreto, solo la doctrina legal: en despido indirecto por ius variandi, la carga de la prueba del abuso recae sobre el trabajador.

Doctrina / criterio relevante

"La parte actora debe probar que el principal ejerció abusivamente del derecho legalmente instituido de introducir modificaciones en el contrato individual de trabajo" (art. 66 LCT).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleador: le impone al trabajador la carga de probar el abuso del ius variandi.
DESFAVORABLE para el trabajador: debe acreditar que la modificación fue abusiva, no basta alegar el cambio unilateral.
MIXTO si se discute solo la carga probatoria: la doctrina es clara, pero el resultado concreto del caso no surge del resumen.

Cita sugerida

Defino, Rubén Oscar c/ C.I.M.S.A. s/ Despido, SCBA, 16/08/2000, SAIJ FA00010491.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.