DEICH, Simón c/ LEGUIZAMON, Lino F. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DEICH, Simón c/ LEGUIZAMON, Lino F. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 28/12/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• ID SAIJ: FA90022218
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-2200-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: No individualizados en el texto.

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito - colectivo hechos clave: caída de pasajero al frenar - daño causado con la cosa normas: CC 1107, 1109, 1113 doctrina: guardián vs. dependiente - responsabilidad extracontractual del conductor resultado: admite demanda contra conductor parte favorecida: damnificado (pasajero) parte perjudicada: conductor demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Hecho: Pasajero cae al frenar el colectivo (caída por frenada brusca).
• Conflicto: Acción de daños contra el conductor (LEGUIZAMON) y la empresa de transporte (no identificada en la carátula). El conductor es dependiente de la empresa.
• Pretensiones: Reclamación de indemnización por daños sufridos (no se especifican montos).
• Defensas: El conductor opone que su responsabilidad es contractual (no extracontractual), invocando el art. 1107 CC.

Cuestión jurídica

¿Puede el pasajero damnificado demandar extracontractualmente al conductor dependiente, o la responsabilidad queda limitada al régimen contractual con la empresa transportadora?

Decisión y resultado

• Decisión: Se admite la demanda contra el conductor (Leguizamón).
• Fundamento: La ausencia de opción del art. 1107 CC solo rige entre las partes del contrato de transporte (empresa-pasajero). El conductor, como tercero ajeno, responde extracontractualmente (art. 1109 y 1113, 2° párr. CC).
• Parte favorecida: El damnificado (pasajero).
• Parte perjudicada: El conductor (dependiente).

Doctrina / criterio relevante

1. Distinción entre guardián y dependiente:
   • Guardián: quien ejerce poder de hecho independiente y autónomo sobre la cosa.
   • Dependiente: quien actúa subordinado a instrucciones del principal.
   • Son conceptos incompatibles (salvo apropiación indebida).
2. Responsabilidad del conductor dependiente:
   • No es guardián, por lo que no responde objetivamente por el riesgo de la cosa (art. 1113, 2° párr.) como guardián.
   • Responde por su propia culpa (art. 1109 CC) como autor del hecho dañoso.
3. Aplicación del art. 1113:
   • La presunción de culpa del guardián se aplica al agente o autor del hecho dañoso (el conductor), aun cuando no sea dueño ni guardián en sentido técnico.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la víctima: Permite demandar directamente al conductor (responsabilidad extracontractual) sin necesidad de acreditar vínculo contractual.
• Desfavorable al conductor: Queda expuesto a responsabilidad por su conducta culposa, aunque no sea guardián.
• Clasificación general: MIXTO – favorable al damnificado (amplía legitimación pasiva), desfavorable al sindicado como conductor dependiente.
• Utilidad para analogía: Si en un caso futuro se discute la legitimación para demandar al conductor de un vehículo (no dueño/guardian), este fallo es favorable a la víctima; desfavorable si se defiende al conductor.

Cita sugerida

DEICH, Simón c/ LEGUIZAMON, Lino F. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C – 28/12/1990 – SAIJ FA90022218 – URL