Del Castello, Sergio c/ Juan C. Scacozza y Coop. Trabajo Transp. Automotores De Cuyo T.a.c. Ltda. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA08991084 (SAIJ)
• Carátula: Del Castello, Sergio c/ Juan C. Scacozza y Coop. Trabajo Transp. Automotores De Cuyo T.a.c. Ltda. s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 2008-09-09
• Jurisdicción: San Luis
• Fuero: CONSTITUCIONAL - Civil
• Magistrados: Omar Esteban Uría, Horacio G. Zavala Rodríguez, Florencio Damián Rubio, Oscar Eduardo Gatica
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-1998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: responsabilidad civil, accidente de tránsito, daños y perjuicios, culpas concurrentes
• contingencia: siniestro vial (colectivo vs bicicleta), recurso de casación
• hechos clave: accidente ruta 20 km de Villa Mercedes, colectivo T.A.C. embiste ciclista, cosa riesgosa
• normas: art. 1113 CC (hoy 1757 CCCN), arts. 287, 290, 301 CPCC San Luis, art. 2506 CC, art. 622 CC
• doctrina: guardián = poder de hecho + aprovechamiento económico; responsabilidad solidaria dueño-guardián; responsabilidad objetiva por riesgo creado
• resultado: favorable a la víctima (actor), desfavorable a T.A.C.
• parte favorecida: Del Castello, Sergio (actor)
• parte perjudicada: Coop. T.A.C. Ltda. (codemandada excimida en 2da instancia, condenada en casación)
• fuente: SAIJ FA08991084

Hechos y conflicto

El actor circulaba en bicicleta por el costado de la ruta y fue embestido por un colectivo de la empresa T.A.C., que prestaba servicio de línea para Turismo Zonda (titular registral). Primera instancia condenó solidariamente a T.A.C., Zonda y aseguradora (60% de los daños). Cámara revocó y eximió a T.A.C., fijando culpa de la víctima en 20-30% contradictorio. Actor recurre en casación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer extensiva la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC a la empresa T.A.C. que usufructuaba el servicio de transporte (guardián) aunque no fuera titular registral del vehículo? ¿Cómo se determinan los porcentajes de culpas concurrentes?

Decisión y resultado

Recurso de casación admitido. Se revoca la sentencia de Cámara. Se condena solidariamente a Coop. T.A.C. Ltda., Turismo Zonda S.R.L. y Belgrano Coop. Ltda. de Seguros (esta última hasta el límite de cobertura) a pagar $86.742 + intereses (desde 27/01/1994 hasta 31/12/2001: tasa pasiva BCRA; desde 01/01/2002: tasa activa BNA). Costas de 1ra y 2da instancia: 60% codemandadas / 40% actora. Costas de casación: enteras a las demandadas.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad objetiva del art. 1113 CC se extiende del propietario a quien se sirve de la cosa riesgosa y crea el riesgo con su uso (guardianía ligada al aprovechamiento económico).
• La transferencia de la guarda a un tercero genera responsabilidad concurrente entre dueño y guardián.
• En colisión colectivo vs bicicleta, la cosa riesgosa es el colectivo; para eximirse, el dueño/guardián debe probar culpa de la víctima o de un tercero.
• Las contradicciones internas de la sentencia (porcentajes de culpa) habilitan la corrección en casación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (víctima) en un accidente de tránsito con colectivo:

• Amplía legitimación pasiva a la empresa transportista (guardián) aunque no sea titular registral.
• Presume responsabilidad objetiva por riesgo creado (cosa riesgosa).
• Estándar probatorio favorable: la víctima solo debe probar daño y nexo causal; el demandado debe probar culpa de la víctima.
• Desfavorable para quien pretenda eximirse de responsabilidad alegando no ser titular registral o no tener la guarda formal.

Cita sugerida

Del Castello, Sergio c/ Juan C. Scacozza y Coop. Trabajo Transp. Automotores De Cuyo T.a.c. Ltda. s/, Superior Tribunal de Justicia de San Luis, 09/09/2008, SAIJ FA08991084.