Del Pino, Jorge César y Otros

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA00160039
• Carátula: Del Pino, Jorge César y Otros
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia (Córdoba)
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 2000-04-06
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Penal (local)
• Magistrados: Sesín, Cafure de Battistelli, Tarditti, Ferrer, Lafranconi, Kaller Orchansky, Rubio
• URL: https://www.saij.gob.ar/fa00160039

Tags para análisis posterior

materia: prisión preventiva materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: limitación libertad durante proceso hechos clave: pronóstico punitivo hipotético, peligrosidad procesal presumida normas: art. 165 Const. Córdoba, art. 14 Ley 48, art. 283 CPP Córdoba, Pacto Internacional DCP doctrina: iura novit curia, indispensabilidad prisión preventiva, consenso para cese resultado: establece criterios, no se extrae decisión concreta parte favorecida: potencialmente imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto. El fallo analiza en abstracto cuestiones de competencia recursiva (inconstitucionalidad vs. casación) y límites a la prisión preventiva. Parece vinculado a un proceso penal por defraudación calificada donde se discute la procedencia del recurso de inconstitucionalidad y el mantenimiento de la prisión preventiva.

Cuestión jurídica

1. Distinción entre recurso de inconstitucionalidad y casación según el tipo de violación constitucional.
2. Alcance del principio iura novit curia para corregir errores de encuadre recursivo.
3. Prisión preventiva: validez del pronóstico punitivo hipotético como fundamento, carácter no absoluto de la peligrosidad procesal presumida, y posibilidad de cese por consenso sobre la no indispensabilidad.

Decisión y resultado

No surge del texto si el recurso fue admitido o rechazado. La resolución fija doctrina sobre competencia recursiva y prisión preventiva, sin explicitación de un fallo concreto a favor de parte alguna.

Doctrina / criterio relevante

• Las violaciones constitucionales por aplicación de normas inconstitucionales deben canalizarse por recurso de inconstitucionalidad; las violaciones por incumplimiento de formas o garantías procesales, o por no aplicación de normas constitucionales, por casación.
• El principio iura novit curia no permite cambiar la vía recursiva elegida (inconstitucionalidad vs. casación) por las diferencias cualitativas y competenciales.
• La prisión preventiva fundada en pronóstico punitivo hipotético es válida si protege fines del proceso (asegurar investigación y actuación de la ley), pero no es absoluta: debe cesar cuando la privación de libertad no sea absolutamente indispensable, incluso en etapa de juicio, si hay consenso del Ministerio Público y el tribunal.

Señales para favorabilidad

POTENCIALMENTE FAVORABLE para imputados en prisión preventiva: el fallo reconoce el derecho al cese de la cautela cuando no sea indispensable (aun con pronóstico grave). MIXTO para el Estado: se valida el pronóstico punitivo como fundamento inicial, pero se exige revisión por indispensabilidad. NO RELACIONADO directamente con la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad, salvo para determinar la vía correcta. Útil para discutir límites a la prisión preventiva y carga de fundamentación de la indispensabilidad.

Cita sugerida

Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, “Del Pino, Jorge César y Otros”, 06/04/2000, FA00160039, disponible en SAIJ.