Delfino Roberto Miguel c/ Experta ART S.A. s/ (SAIJ, 18/05/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA23080006
Carátula: Delfino Roberto Miguel c/ Experta ART S.A. s/ Accidente de Trabajo
Tribunal: Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala II
Fecha: 18/05/2023
Magistrados: Fabián Arturo Ronconi, Vicente Martin Romero, Norberto Edgardo Stettler
Fuero: Laboral
Jurisdicción: Entre Ríos
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: daño lumbar hechos clave: examen preocupacional sano, silencio ART normas: LRT arts. 4, 6, dec. 170/334 doctrina: presunción de origen laboral por examen de ingreso resultado: favorable al trabajador (mayoría) parte favorecida: trabajador (Delfino) parte perjudicada: ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador denunció un hecho súbito (manipulación de objeto pesado) que le causó lesiones lumbares. Contaba con examen preocupacional que lo daba sano y apto. La ART no contestó la denuncia en tiempo, por lo que el actor sostuvo aceptación tácita del siniestro. La ART negó el hecho y no produjo prueba. Se discutió la carga probatoria y la procedencia de la indemnización sistémica.

Cuestión jurídica

¿Basta la presunción derivada del ingreso sano y el silencio de la ART para tener por acreditado el accidente y su vínculo causal con el trabajo?

Decisión y resultado

Por mayoría (Stettler – Romero): Se revocó la sentencia adversa y se hizo lugar a la demanda. Se aplicó la presunción de origen laboral por examen preocupacional sano, trasladando a la ART la carga de desvirtuarla, lo que no hizo.
Disidencia (Ronconi): El actor no probó el hecho súbito ni el nexo causal; aprovechó solo el silencio de la ART, sin ofrecer prueba del accidente. Corresponde rechazar la demanda.

Doctrina / criterio relevante

Presunción de causalidad: Si el trabajador ingresa sano (examen preocupacional) y luego desarrolla una patología, se presume el origen laboral, incumbiendo a la ART desbaratarla con prueba contundente (mayoría).
Carga dinámica: En el régimen especial (LRT) las presunciones facilitan la acción; la ART debe acreditar que la dolencia no deriva del trabajo.
Disidencia: El silencio de la ART no suple la falta de prueba del hecho por parte del trabajador; debe acreditarse el nexo causal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador (logró la reparación sistémica sin probar el accidente, solo con el examen de ingreso).
DESFAVORABLE para la ART (se le impuso una carga probatoria casi imposible de revertir si no contradice la presunción).
MIXTO si se cita la disidencia (podría usarse contra un trabajador que solo confíe en el silencio de la ART y no ofrezca prueba del hecho).

Cita sugerida

“Delfino Roberto Miguel c/ Experta ART S.A. s/ Accidente de Trabajo”, Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala II, 18/05/2023, ID SAIJ FA23080006, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0803-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.