Delgado Uribe, Florentino c/ Empresa TAPKO S.A.M.S.I.C. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Delgado Uribe, Florentino c/ Empresa TAPKO S.A.M.S.I.C. s/ despido
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala -)
• Fecha: 28/05/1990
• ID SAIJ: FA90150000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0510-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Raúl Martín Agustín Torrejón, Fernando Royer
• Fuero: Procesal - Laboral-Procesal (Local)

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: recurso de casación rechazado hechos clave: jerarquía del actor, prueba del despido, falta de arbitrariedad normas: CPCC (art. 288 inc. a), doctrina: limitación casación a cuestiones de hecho y prueba; identidad fáctica para doctrina legal resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandada (TAPKO) parte perjudicada: actor (Delgado Uribe) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, despedido, demandó indemnización. En primera instancia y Cámara se rechazó su reclamo, presumiblemente por no acreditarse su jerarquía ni justificarse el despido. La demandada fue vencida parcialmente (allanamiento a la pretensión mínima). El actor recurre en casación denunciando arbitrariedad y violación de doctrina legal sobre costas.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación por arbitrariedad y violación de doctrina legal es admisible cuando se discuten cuestiones de hecho y prueba propias de las instancias inferiores, sin absurdo invocado.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación. La sentencia de Cámara queda firme. El tribunal sostiene que la determinación de la jerarquía del actor es una cuestión de hecho y prueba ajena a la casación, y que no se acreditó arbitrariedad (apartamiento inequívoco de la solución normativa ni carencia de fundamentación). Tampoco hay identidad fáctica con el precedente invocado sobre costas.

Doctrina / criterio relevante

1. Las cuestiones de hecho y prueba son ajenas a la casación, salvo absurdo (no invocado).
2. La tacha de arbitrariedad requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa o absoluta carencia de fundamentación.
3. Para alegar violación de doctrina legal se exige identidad plena entre la situación fáctica y jurídica del precedente y el caso actual.
4. La distribución de costas no es revisable en casación, salvo que se discuta la calidad de vencido: es vencido el demandado si la acción prospera aunque sea en mínima parte.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor trabajador (perdió el recurso, confirmó sentencia adversa).
• FAVORABLE para la demandada (rechazó el recurso, mantuvo su victoria en cuanto al fondo).
• MIXTO en costas: confirma la condena parcial en costas a la demandada (por allanamiento parcial), pero no modifica el criterio general.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra limitaciones del recurso de casación o discute cuestiones de hecho y prueba.

Cita sugerida

Delgado Uribe, Florentino c/ Empresa TAPKO S.A.M.S.I.C. s/ despido. Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 28/05/1990. ID SAIJ FA90150000. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0510-9ots-eupmocsollaf