Deli'elce Rafael c/ Almagro Construcciones S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: “Deli’Elce Rafael c/ Almagro Construcciones S.A. s/ repetición”
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Magistrados: Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia
• Fecha: 10/02/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Civil
• ID SAIJ: FA86020868
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-868-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: repetición / pago sin causa contingencia: indexación excedida en compraventa hechos clave: pago en exceso sobre cláusula de indexación normas: arts. 792, 793, 794 CC doctrina: pago sin causa – tesis amplia resultado: procedente demanda de repetición parte favorecida: comprador parte perjudicada: vendedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Comprador abonó cuotas de un precio de compraventa aplicando un criterio de actualización distinto al pactado, lo que generó pagos en exceso. Demandó a la sociedad vendedora para repetir lo pagado de más, invocando pago sin causa.

Cuestión jurídica

Si los pagos que exceden la indexación convenida constituyen pago sin causa (art. 792 CC) y pueden repetirse sin necesidad de probar error, aplicando la prescripción decenal (art. 4023 CC) desde que el comprador tomó conocimiento del exceso.

Decisión y resultado

Se declaró procedente la acción de repetición. Los pagos en exceso por indexación indebida son pago sin causa, repetible incluso sin error del solvens. Plazo de prescripción: 10 años, computado desde el momento en que el comprador conoció el exceso (actio nata).

Doctrina / criterio relevante

1. Pago sin causa: existe cuando se paga por una causa aparente, falsa o inexistente; es repetible aunque no haya error del solvens (art. 792 CC in fine).
2. Tesis amplia: el párrafo final del art. 792 CC permite la repetición más allá de los casos de los arts. 793 y 794 CC, según doctrina de Borda y jurisprudencia de la Sala F (25/08/85).
3. Prescripción: aplica el plazo decenal del art. 4023 CC, que corre desde que el adquirente tomó conocimiento del pago excesivo (actio nata).

Señales para favorabilidad

• Favorable al comprador que pagó de más por indexación no pactada, pues admite la repetición sin exigir error.
• Desfavorable al vendedor que recibió el exceso, ya que debe devolverlo sin defensas.
• Mixto: si el caso futuro involucra error del solvens, el fallo vuelve innecesaria esa prueba; si involucra prescripción, ratifica el cómputo desde el conocimiento.
• No relacionado: para materias ajenas a pago sin causa o indexación contractual.

Cita sugerida

“Deli’Elce Rafael c/ Almagro Construcciones S.A. s/ repetición”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 10/02/1986, SAIJ FA86020868. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-868-0206-8ots-eupmocsollaf