Della Sala, Maria Fernanda c/ s/ (SAIJ, 25/08/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA97180237
Carátula: DELLA SALA, MARIA FERNANDA c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C
Magistrados: Repetto, Hornos, Hendler
Fecha: 25/08/1997
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Penal – Ámbito Nacional
Expediente/Causa: 38280
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0817-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal, verificación de antecedentes, seguridad social
contingencia: revocación de sobreseimiento
hechos clave: declaración de extinción de acción penal sin cotejo dactiloscópico
normas: Art. 67 CP, Ley 22.117 arts. 5 y 6
doctrina: control jurisdiccional requiere fichas dactiloscópicas para descartar interrupción
resultado: revoca sobreseimiento, no resuelve fondo
parte favorecida: parte acusadora (se anula sobreseimiento)
parte perjudicada: imputado (pierde sobreseimiento firme)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La jueza de grado declaró extinguida la acción penal y sobreseyó totalmente al imputado en una causa por delitos contra los recursos de la seguridad social (Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones). La Cámara revocó porque el tribunal a quo no verificó si la prescripción se interrumpió por la comisión de otro delito, limitándose a un informe policial nominativo sin cotejar las fichas dactiloscópicas del imputado.

Cuestión jurídica

¿Puede declararse la extinción de la acción penal por prescripción sin contar con informes dactiloscópicos del Registro Nacional de Reincidencia que descarten fehacientemente la interrupción del plazo (Art. 67 CP)?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la resolución que declaró la prescripción y el sobreseimiento, por imposibilidad material de pronunciarse sobre el fondo al no contar con las fichas dactiloscópicas necesarias (voto de Hornos y Repetto).

Doctrina / criterio relevante

Para declarar la extinción de la acción penal debe descartarse toda interrupción del plazo legal; a tal fin, no basta un informe nominativo policial —que admite error por uso de diversos nombres— sino que es imperativo el cotejo de fichas dactiloscópicas del imputado (art. 5 y 6 Ley 22.117). Sin esa verificación, la prescripción no puede ser declarada válidamente.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene que la prescripción no puede concederse sin control biométrico de antecedentes.
Desfavorable para quien obtuvo un sobreseimiento por prescripción basado solo en informes nominativos.
Mixto/neutro si el caso futuro cuenta con fichas dactiloscópicas completas.
No relacionado si el debate no gira en torno a la carga probatoria para acreditar interrupción de la prescripción.

Cita sugerida

“DELLA SALA, MARIA FERNANDA c/ s/” – CNPE, Sala A/C, 25/08/1997, Causa N° 38280, ID SAIJ FA97180237. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0817-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.