Delta Plata S.A. e Iezzi Ottonello y Cia S.A. c/ Municipio de Vicente López s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: No especificado
• Carátula: Delta Plata S.A. e Iezzi Ottonello y Cia S.A. c/ Municipio de Vicente López s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/instancia: S (en pleno)
• Fecha: 13/10/1987
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (Contencioso Administrativo)
• Magistrados (mayoría): Cavagna Martínez, Negri, Rodríguez Villar, San Martín, Vivanco, Laborde, Salas
• Minoría: Mercader
• Fuente: SAIJ – ID FA87010282
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado por actos lícitos
contingencia: cambio normativo urbanístico / pérdida de edificabilidad
hechos clave: autorización de construcción previa, posterior restricción regulatoria, disminución de metros construibles
normas: arts. 1067 y 1069 CC (daño cierto vs. conjetural)
doctrina: responsabilidad sin antijuridicidad, lucro cesante resarcible bajo probabilidades objetivas
resultado: MIXTO (parcialmente favorable / desfavorable para actor)
parte favorecida: actora (parcial: pérdida mayor valor del terreno indemnizable)
parte perjudicada: actora (rechazo de otros rubros); Municipio (condenado parcialmente)

Hechos y conflicto

Los actores obtuvieron autorización municipal para edificar. Una norma posterior redujo la superficie construible, causando pérdida del mayor valor del terreno y otros daños. Reclamaron indemnización por esa pérdida, lucro cesante, gastos de demolición y honorarios. El Municipio reconoció en sede administrativa el valor de lo construido y los costos de demolición, pero negó los demás rubros.

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar, bajo responsabilidad del Estado por acto lícito, la pérdida del mayor valor del terreno por reducción de edificabilidad y otros daños (lucro cesante, mayor valor de materiales, honorarios)?

Decisión y resultado

Mayoría (Cavagna Martínez): Hace lugar a la indemnización por la pérdida del mayor valor del terreno causada por la restricción regulatoria (se debe considerar la disminución de m² edificables). Rechaza los siguientes rubros:

• Pérdida del mayor valor de materiales incorporados a la obra (ya reconocido en sede administrativa).
• Daños conjeturales o eventuales (arts. 1067/1069 CC).
  Admite en principio que el lucro cesante (ventajas económicas probables objetivamente) es resarcible, pero no se especifica si fue otorgado en el caso concreto.
  Minoría (Mercader): Vota por rechazar íntegramente la indemnización por pérdida del mayor valor del terreno y demás rubros (salvo daño emergente ya reconocido).

Resumen del resultado: Mixto – favorable en cuanto al reconocimiento de la pérdida de valor del terreno por cambio normativo; desfavorable en cuanto al rechazo de otros ítems reclamados.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado por actos lícitos no se rige por las normas de responsabilidad civil (antijuricidad), sino que es una figura compleja (sumario B10983).
• El lucro cesante es resarcible bajo dicha responsabilidad, pero debe acreditarse como “ventajas económicas esperadas según probabilidades objetivas debida y estrictamente comprobadas” (sumario B10984).
• No procede indemnizar daños conjeturales o eventuales que aún no se hayan materializado (arts. 1067/1069 CC).
• Si la administración ya reconoció el valor de lo construido y los costos de demolición, no cabe duplicar esos rubros bajo el concepto de “mayor valor adquirido por los materiales”.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor si la pretensión se limita a la pérdida del mayor valor del terreno por restricción de edificabilidad (el fallo lo admite expresamente).
• Desfavorable para el actor si se reclaman daños conjeturales, honorarios de peritos/abogados o mayor valor de materiales ya reconocidos en sede administrativa.
• Mixto para ambas partes – útil para fundar la procedencia de indemnización por cambio normativo, pero también para oponer la exigencia de daño cierto y la exclusión de rubros no acreditados objetivamente.

Cita sugerida

Delta Plata S.A. e Iezzi Ottonello y Cia S.A. c/ Municipio de Vicente López s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/10/1987, ID SAIJ FA87010282, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0107-8ots-eupmocsollaf.