Derisa, Pablo Eduardo c/ Ursic, Boris y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Derisa, Pablo Eduardo c/ Ursic, Boris y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
• Fecha: 15/04/1991
• Magistrados: Mirás - Dupuis - Calatayud
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil / Comercial
• ID SAIJ: FA91020818
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-818-0201-9ots-eupmocsollaf

Tags

materia: daños y perjuicios; contingencia: responsabilidad contractual; hechos clave: hurto durante remolque, falta de registro, tarjeta verde; normas: CCom 8.5, 1624, 195; Código Civil; CP 162; doctrina: relación causal, prohibición de exigir documentos; resultado: rechazo demanda; parte favorecida: transportista; parte perjudicada: dueño del vehículo; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor contrató el remolque de su automóvil; durante el servicio, un tercero solicitó el remolque del mismo vehículo (sin ser el dueño) y lo sustrajo. La demanda reclamó daños imputando al transportista no llevar registro rubricado ni exigir "tarjeta verde". El transportista se defendió alegando que la omisión no causó el hurto.

Cuestión jurídica

Determinar si la omisión del transportista de llevar registro formal y exigir documentos acreditativos de propiedad constituye relación causal adecuada con el hurto del vehículo remolcado.

Decisión y resultado

Se rechazó la demanda. El tribunal consideró que: (i) la falta de registro rubricado no guarda relación causal con el hurto, pues un delincuente igual daría un nombre falso; (ii) al transportista le está vedado exigir la "tarjeta verde" por imperio del art. 195 CCom (prohibición de inquirir sobre propiedad), salvo sospecha fundada, que no existía en el caso.

Doctrina / criterio relevante

• El acto aislado de transporte se rige por el Código Civil, aplicando figuras análogas; el transporte empresario se rige por el Código de Comercio.
• La omisión de formalidades registrales no es causa adecuada del hurto.
• El transportista no está obligado a exigir documentos de propiedad, pues el art. 195 CCom lo prohíbe; solo puede investigar si hay sospecha razonable de ilicitud.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el damnificado (dueño del vehículo) / FAVORABLE para el transportista demandado. El fallo limita la responsabilidad del transportador por hurto de cosa remolcada cuando no existan indicios de delito, y exonera basándose en la prohibición legal de exigir documentos. Es útil como precedente para transportistas en casos de hurto sin sospechas previas.

Cita sugerida

Derisa, Pablo Eduardo c/ Ursic, Boris y otro s/ daños y perjuicios, CNac. Civ., Sala E, 15/04/1991, SAIJ FA91020818