Desarrollos de Inversiones Inmobiliarias SRL c/ Alba Compañía Argentina de Seguros SA s/ (SAIJ, 21/09/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA21131823
Carátula: Desarrollos de Inversiones Inmobiliarias SRL c/ Alba Compañía Argentina de Seguros SA s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 21/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial / Procesal Civil y Comercial
Magistrados: Heredia, Garibotto, Vassallo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-328-1311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro de caución contingencia: incumplimiento de póliza hechos clave: anticipo financiero, insolvencia del locador, origen de fondos de terceros normas: Ley 25.246 (arts. 20-8°, 20 bis, 21 a y b), Resolución UIF 230/2011 (art. 32), LS 46 y 56 doctrina: deber de información previa de la aseguradora; reconocimiento tácito del siniestro por silencio; carga de denuncia a UIF para invocar lavado resultado: favorable a la actora parte favorecida: Desarrollos de Inversiones Inmobiliarias SRL (locataria de obra) parte perjudicada: Alba Compañía Argentina de Seguros SA (aseguradora) fuente: CNCom Sala D

Hechos y conflicto

La actora (locataria de obra) contrató un seguro de caución que cubría un anticipo financiero entregado al locador. Este cayó en insolvencia. La aseguradora rechazó el siniestro alegando que: (i) el anticipo se pagó con fondos de terceros, no propios; (ii) ello infringía la Ley 25.246 de lavado de activos y generaba un beneficio incausado para la actora.

Cuestión jurídica

¿Puede la aseguradora negarse al pago del seguro de caución cuando el anticipo caucionado fue financiado por terceros y no por la propia asegurada?

Decisión y resultado

Se confirmó la sentencia de grado que admitió la demanda. La aseguradora debe pagar la suma asegurada. El rechazo del siniestro fue improcedente.

Doctrina / criterio relevante

Origen de los fondos: Ni la póliza ni el contrato de obra exigían que el anticipo se cubriera con fondos propios de la locataria. La aseguradora conocía o debía conocer esa circunstancia al contratar (CSJN "Prudencia Cía." y CNCom Sala B "Rucan Proyectos").
Lavado de activos: La Ley 25.246 no puede invocarse en abstracto para rehusar el pago. Para negar cobertura, la aseguradora debe denunciar la operación sospechosa a la UIF (art. 32 Res. UIF 230/2011) y probar indicios de ilicitud. No basta con conjeturas.
Reconocimiento tácito: Al no rechazar el siniestro dentro de los 30 días posteriores al cumplimiento de los pedidos de información (LS 56), se produjo el reconocimiento tácito del derecho de la asegurada.
Buena fe: La aseguradora no puede abusar de su derecho a requerir información ni dilatar el pronunciamiento sobre la cobertura.

Señales para favorabilidad

Favorable para el tomador/asegurado que reclama el pago de un seguro de caución, especialmente si el anticipo fue financiado por terceros y la aseguradora lo conocía.
Desfavorable para la aseguradora que pretende eludir el pago invocando falta de fondos propios del asegurado o sospechas genéricas de lavado sin denuncia UIF ni prueba concreta.
Mixto si en otro caso la aseguradora hubiera denunciado a la UIF y aportado indicios sólidos de ilicitud.
No relacionado si el conflicto no involucra seguro de caución o la negativa se basa en causales diferentes (p.ej., vicio propio, dolo del asegurado, exclusión de cobertura).

Cita sugerida

"Desarrollos de Inversiones Inmobiliarias SRL c/ Alba Compañía Argentina de Seguros SA s/ ordinario", CNCom, Sala D, 21/09/2021, SAIJ FA21131823. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-328-1311-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.