Desimone, Rubén Darío c/ Zariello, Jorge Ernesto. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA09982532
• Carátula: Desimone, Rubén Darío c/ Zariello, Jorge Ernesto s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2009-06-10
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-235-2899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional - concursal contingencia: nulidad de sentencia por omisión de cuestión esencial hechos clave: incidente de revisión, crédito laboral, certificado de trabajo, aportes previsionales normas: art. 168 Const. Buenos Aires, arts. 32, 36, 37, 273, 280 LCQ, arts. 34.4, 161, 163, 266, 296, 298 CPCC doctrina: omisión de cuestión esencial no es forma de resolverla, requisito de congruencia resultado: anulación parcial parte favorecida: actora (Desimone) parte perjudicada: concursado (Zariello) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Desimone promovió incidente de revisión en concurso de Zariello reclamando verificación de crédito laboral (diferencias, indemnizaciones) y entrega de certificado de trabajo, constancias de aportes e indemnización por incumplimiento. La Cámara confirmó el rechazo del incidente. Desimone recurre por nulidad alegando omisión de dos cuestiones esenciales: la naturaleza laboral del crédito y el reclamo por certificado y aportes.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara omitió tratar cuestiones esenciales en violación del art. 168 de la Constitución provincial.

Decisión y resultado

La Suprema Corte hace lugar parcialmente al recurso de nulidad: rechaza el agravio sobre la naturaleza laboral (fue tratada aunque desfavorablemente), pero anula la sentencia por omitir el reclamo de certificado, constancias e indemnización. Remite al tribunal de origen para que, integrado, dicte nuevo pronunciamiento sobre esa omisión. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• La omisión sancionada por el art. 168 Const. BA es la falta total de análisis de una cuestión esencial, no el modo de resolverla.
• Son esenciales todos los aspectos que integran el thema decidendum (pretensión y oposición), aunque sean divisibles o de menor entidad patrimonial.
• La falta de aclaratoria no impide el recurso de nulidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien denuncie que un tribunal omitió pronunciarse sobre una parte de su reclamo.
Desfavorable para quien defienda una sentencia que dejó sin tratar una pretensión expresamente deducida.
Mixto si se busca anular por error de mérito (no procede).
En este caso, favorable a la actora (Desimone) por la anulación parcial.

Cita sugerida

Desimone, Rubén Darío c/ Zariello, Jorge Ernesto s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 10/06/2009, ID SAIJ FA09982532, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-235-2899-0ots-eupmocsollaf.