Destileria del Norte S.A. c/ Ingenio Aguilares S.a.c.i.a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DESTILERIA DEL NORTE S.A. c/ INGENIO AGUILARES S.A.C.I.A. s/ RESTITUCION DE COSA DADA EN COMODATO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Civil y Penal
• Fecha: 08/09/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal - Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Área Maidana, Goane, Avila
• ID SAIJ: FA03240059
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Restitución de bienes en comodato; honorarios profesionales; base regulatoria
• Contingencia: Incidental concursal; determinación de base regulatoria para honorarios
• Hechos clave: Comodato de bienes; restitución ordenada en incidente concursal; discusión sobre base regulatoria (valor bienes vs. valor + intereses)
• Normas: Art. 40 incs. 3° y 4° (no inc. 1°), arts. 60 y 44 de la ley 5480 (Tucumán); arts. 142 y 181 LCQ 19.551 (hoy arts. 138 y 188 LCQ 24.522)
• Doctrina: En restitución de bienes, la base regulatoria es el valor de los bienes (incs. 3° y 4°), sin adicionar intereses no reclamados. El proceso de restitución en concurso es un incidente, no un proceso autónomo, por lo que se aplica la escala del art. 60.
• Resultado: Hace lugar parcialmente al recurso de casación; deja sin efecto el fallo impugnado en relación a honorarios de letrados; ordena nuevo pronunciamiento.
• Parte favorecida: Seagram S.A. (recurrente, condenada al pago de honorarios)
• Parte perjudicada: Letrados apelantes (beneficiarios de la regulación anterior)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Destilería del Norte S.A. demandó por incidente concursal la restitución de bienes dados en comodato a Ingenio Aguilares S.A. La pretensión fue admitida, condenándose a restituir. Para regular honorarios, se discutió la base regulatoria: los letrados de la actora propusieron $619.720,73 (valor de bienes + intereses desde la fecha de restitución debida). La condenada en costas (Seagram S.A., sucesora de la demandada) propuso U$S 114.330 (valor contractual). La Cámara de alzada fijó como base el valor de los bienes más intereses, aplicando el art. 40 inc. 1° de la ley 5480, y calificó el proceso como autónomo (no incidental).

Cuestión jurídica

1. ¿Corresponde adicionar intereses a la base regulatoria cuando no fueron reclamados en la demanda de restitución de bienes?
2. ¿El proceso de restitución de bienes en el marco de un concurso preventivo es un incidente o un proceso autónomo a los fines arancelarios?

Decisión y resultado

La Corte hace lugar parcialmente al recurso de casación de Seagram S.A. Deja sin efecto el fallo impugnado únicamente en relación a los honorarios de los letrados, ordenando a la Cámara dictar nuevo pronunciamiento conforme a las doctrinas establecidas. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. Base regulatoria en restitución de bienes: No corresponde adicionar intereses no reclamados. Se aplica el art. 40 incs. 3° y 4° de la ley 5480 (valor de los bienes), no el inc. 1° (suma reclamada con intereses).
2. Naturaleza incidental del proceso de restitución en concurso: El trámite previsto en los arts. 142 y 181 LCQ (hoy 138 y 188 LCQ) constituye un incidente, no un proceso autónomo. A los fines regulatorios, corresponde aplicar el art. 60 de la ley 5480 (escala de incidentes) en lugar del art. 66 (procesos autónomos).
3. Doctrina legal citada: CSJTuc., "Villagrán, Rubén T. s/concurso preventivo-Inc. p.p. Alpargatas S.A. s/verificación tardía", 23/8/94.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien cuestione la inclusión de intereses no reclamados en la base regulatoria de honorarios en procesos de restitución de bienes. FAVORABLE para quien sostenga que el trámite de restitución de bienes en concurso es un incidente, no un proceso autónomo. DESFAVORABLE para letrados que pretendan una base regulatoria más alta incluyendo intereses no demandados. MIXTO en relación a la determinación del valor de los bienes: la Corte remite al procedimiento del art. 40 incs. 3° y 4° (tasación pericial si no hay acuerdo).

Cita sugerida

"Destilería del Norte S.A. c/ Ingenio Aguilares S.A.C.I.A. s/ Restitución de cosa dada en comodato", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 08/09/2003, SAIJ FA03240059