Devia, Víctor Hugo

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22160034
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Devia, Víctor Hugo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 2° Nominación (Sala C)
• Magistrados: José María Herrán, Carlos A. Lescano Zurro, Fernanda Bentancourt
• Fecha: 17/03/2022
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Civil
• Materia: Desalojo
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: posesión vs. ocupación hechos clave: comodato, defensa posesoria no probada, insuficiencia de prueba testimonial normas: art. 2353 CC (vigente al momento del contrato) doctrina: carga probatoria de la posesión, necesidad de verosimilitud de la defensa resultado: rechazo de apelación, confirma desalojo parte favorecida: actor (comodante) parte perjudicada: demandada (comodatario) fuente: SAIJ FA22160034

Hechos y conflicto

El actor demandó el desalojo de un inmueble fundado en un contrato de comodato. La demandada se defendió alegando ser poseedora (no mera ocupante) y denunció abuso de firma en blanco y defraudación. Para acreditar su posesión ofreció prueba testimonial y presunciones sobre remodelaciones en el inmueble. El tribunal de primera instancia hizo lugar al desalojo; la demandada apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la demandada logró probar la verosimilitud de su defensa posesoria, impidiendo así el desalojo y obligando al actor a recurrir a acciones reales o posesorias.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia que ordenó el desalojo. Resultado favorable al actor (comodante) y desfavorable a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

No basta la sola manifestación del demandado de ser poseedor; debe acreditarse la verosimilitud de esa afirmación. La prueba testimonial y las presunciones son insuficientes para probar la posesión (art. 2353 CC). La mera detentación física prolongada no equivale a posesión, ni el paso del tiempo modifica la causa de la relación real (comodato).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor que busca el desalojo con título (contrato de comodato).
• Desfavorable para el demandado que invoca defensa posesoria sin prueba robusta.
• Ratio clara: quien resiste el desalojo alegando posesión debe probar hechos que demuestren verosimilitud (ej. actos posesorios inequívocos, no meras remodelaciones).
• Útil para citar en casos donde se cuestione la suficiencia probatoria de la defensa posesoria.

Cita sugerida

Devia, Víctor Hugo – Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 2° Nom. (Sala C), Córdoba, 17/03/2022, ID SAIJ FA22160034, URL: https://www.saij.gob.ar/...