Di Santo, Luis Alberto c/ s/ (SAIJ, 26/10/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Di Santo, Luis Alberto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 26/10/1993
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Magistrados (mayoría): San Martín, Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, Negri, Ghione, Salas, Vivanco, Pisano
ID SAIJ: FA93010209
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, procesal penal, recursos extraordinarios contingencia: legitimación del damnificado, acción civil en proceso penal hechos clave: denuncia penal, desestimación de personería, sobreseimiento, recurso extraordinario normas: arts. 86-90 CPP (Bs.As.), arts. 12, 156 Const. Prov. Bs.As., art. 29 inc. 1 CP doctrina: el damnificado puede interponer recursos extraordinarios si está en juego la reparación civil resultado: admisible el recurso extraordinario (mayoría) parte favorecida: particular damnificado parte perjudicada: imputado (no individualizado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Luis Alberto Di Santo, denunciante como simple damnificado, pretendió constituirse en parte para reclamar indemnización civil por un delito. El tribunal de instancia desestimó su personería y dictó sobreseimiento. Contra esa resolución, Di Santo interpuso recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿Tiene el simple damnificado (no actor civil) legitimación para interponer recursos extraordinarios contra la resolución que le niega la personería y sobresee la causa?

Decisión y resultado

Mayoría (San Martín, etc.): Admisible. La decisión que excluye al damnificado es equiparable a sentencia definitiva (art. 348 CPP), pues le impide anticipadamente ejercer el derecho a la reparación. El damnificado puede recurrir aunque no se haya constituido en actor civil, si la discusión versa sobre la indemnización. Minoría (Mercader, Ghione, Negri, Vivanco): Inadmisible. El damnificado solo tiene las facultades del art. 87 CPP, que no incluyen recurso extraordinario; además, el sobreseimiento firme y no recurrido en queja extinguió el proceso. Resultado final: Se declaran procedentes los recursos extraordinarios, dejando sin efecto la resolución que rechazó la personería.

Doctrina / criterio relevante

El particular damnificado tiene interés legítimo en la reparación civil derivada del delito. Si una resolución le impide anticipadamente intervenir en el proceso penal para obtener dicha reparación, esa decisión es definitiva y recurrible extraordinariamente, aunque no se haya constituido formalmente en actor civil. La limitación del art. 87 CPP no rige cuando está en juego un derecho constitucional de petición (art. 12 Const. Pcia. Bs.As.).

Señales para favorabilidad

Favorable al damnificado que busca impugnar una decisión que le niega participación en el proceso penal con miras a la indemnización.
Desfavorable al imputado o al Estado que pretenda ejecutar un sobreseimiento sin revisión.
Mixto si el damnificado ya ha consentido un sobreseimiento firme.
No relacionado si no hay discusión sobre la admisibilidad de la acción civil en el proceso penal.

Cita sugerida

Di Santo, Luis Alberto c/ s/; Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/10/1993; ID SAIJ FA93010209; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.