Di Yorio, Carlos Horacio y otro. c/ Falciglio, Juan Carlos y otro. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Di Yorio, Carlos Horacio y otro c/ Falciglio, Juan Carlos y otro s/ Acción de nulidad
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III
• Magistrados: Marcelo J. Medori y Fernando M. Ghisini
• Fecha: 19/08/2008
• Expediente: Nº 303411/3
• ID SAIJ: FA08070064
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0708-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: acción de nulidad hechos_clave: compraventa automotor hechos_clave: falta de pago hechos_clave: dolo hechos_clave: lesión normas: arts. 931, 932, 954, 1044, 1045, 1323 CCiv normas: Ley 25345 doctrina: carga de la prueba resultado: confirmación rechazo demanda parte_favorecida: demandados parte_perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (vendedores) demandan nulidad de compraventa de automotor (dominio DPO 737) por: 1) falta de precio y pago en efectivo violando Ley 25345 (tope $1000); 2) dolo de los compradores que les hizo incurrir en error sobre la naturaleza del negocio; 3) lesión (art. 954 CCiv). Pretenden restitución del vehículo más daños. Demandados niegan y aducen pago parcial ($5.000 en efectivo + cancelación deuda prendaria $10.800). Sentencia de primera instancia rechaza demanda.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la nulidad de la compraventa por falta de precio o pago, dolo o lesión, acreditados los extremos por los actores.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de apelación. Confirmación de sentencia. Sin costas de alzada. Parte favorecida: demandados (Falciglio y otro). Desfavorable para actores (Di Yorio y otro).

Doctrina / criterio relevante

1. Ley 25345: La nulidad por pago en efectivo superior al tope legal afecta al pago, no al precio del contrato ni a su existencia. El precio existió (consignado en formulario 08 por $20.000).
2. Carga de la prueba: Los hechos constitutivos de dolo y error deben ser probados por quien los alega (art. 377 CPCyC). No se acreditó ardid ni error sobre la cosa.
3. Lesión: No puede ser introducida en segunda instancia si no fue alegada en demanda, so pena de violar congruencia y defensa en juicio.
4. Prueba: Los actos posteriores del vendedor (firma de formularios 08 y 11, entrega de título y tarjeta) son coherentes con una compraventa voluntaria.

Señales para favorabilidad

Fallo DESFAVORABLE para quien alegue nulidad de contrato por falta de pago o dolo sin prueba concluyente. FAVORABLE para quien defienda validez de compraventa basada en instrumentos registrales y actos propios del vendedor. Relevante cuando se discuta límites de la Ley 25345 o necesidad de alegar lesión en demanda.

Cita sugerida

Di Yorio, Carlos Horacio y otro c/ Falciglio, Juan Carlos y otro s/ Acción de nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III, 19/08/2008, Expte. Nº 303411/3, ID SAIJ FA08070064.