Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ (SAIJ, 28/05/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ Medidas cautelares (Traba/levantamiento)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3, Provincia de Buenos Aires
Magistrados: Roberto Loustaunau, Ricardo D. Monterisi
Fecha: 28/05/2025
Fuero: Procesal Civil-Comercial
Instancia: 3ª / C
ID SAIJ: FA25010019
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0105-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medida cautelar innovativa, phishing, delitos informáticos, banco, cuenta corriente, fondos comunes de inversión, BCRA, deber de informar, cosa juzgada material, favorable-cliente, desfavorable-banco, favorabilidad-alta, fuente-SAIJ

Hechos y conflicto

Una sociedad anónima (Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA) sufrió el vaciamiento de su cuenta corriente y el rescate no autorizado de un fondo común de inversión a raíz de un ataque de phishing (delito cibernético). Demandó al Banco de Galicia por daños y perjuicios y solicitó una medida cautelar innovativa. El juez de primera instancia hizo lugar a la cautelar. El banco apeló, alegando violación del debido proceso y que la medida implicaba prejuzgamiento.

Cuestión jurídica

Si corresponde confirmar la medida cautelar innovativa ordenada contra el banco, en el marco de una demanda por daños derivados de phishing, cuando la entidad no monitoreó ni alertó al cliente sobre transacciones inusuales.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la apelación del banco y confirmó la medida cautelar innovativa (pago de suma millonaria). Desestimó los agravios del banco sobre debido proceso y prejuzgamiento.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares no producen cosa juzgada material, no causan estado ni son definitivas; su admisión no implica prejuzgamiento.
La entidad bancaria incumplió su obligación de monitorear, detectar y dar oportuno aviso al cliente de transacciones inusuales o sospechosas, conforme a las resoluciones del Banco Central (BCRA).
No es necesario ni exigible un traslado previo exhaustivo en el marco cautelar para evitar frustración del derecho.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el cliente bancario víctima de phishing (actor en la demanda) y para quienes piden medidas cautelares contra bancos por ciberdelitos.
DESFAVORABLE para el banco demandado y para toda entidad financiera que incumpla deberes de monitoreo y alerta según normativa del BCRA.
Reforzamiento de la procedencia de cautelares innovativas en casos de phishing, con alta probabilidad de éxito para el cliente.

Cita sugerida

Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ Medidas cautelares, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3, Prov. Bs. As., 28/05/2025, ID SAIJ FA25010019. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0105-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.