Dias Souza, David c/ Pérez, Alberto Blas s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dias Souza, David c/ Pérez, Alberto Blas s/ (homologación de convenio de desocupación - desalojo)
• Tribunal: Juzgado de Paz
• Magistrado: Ruau
• Fecha: 19/05/1995
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Fuente: SAIJ – ID FA95013805
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-508-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: desalojo hechos clave: nulidad instrumento público, domicilio notificación normas: art. 40-42, 59, 198, 338, 407 CPC; art. 54 ley 8904; art. 18 CN doctrina: exceso ritual manifiesto resultado: no surge del texto parte favorecida: no identificable parte perjudicada: no identificable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto (parcial)

El texto no desarrolla los hechos concretos del caso. Se infiere que se tramita un desalojo/homologación de convenio y que se planteó la nulidad de un instrumento público. No surgen pretensiones ni defensas específicas.

Cuestión jurídica

• Si es procedente atacar un instrumento público mediante incidente de nulidad o si requiere un proceso de falsedad.
• Si la notificación debe realizarse en el domicilio denunciado en la demanda y coincidente con el instrumento.

Decisión y resultado

No surge del texto. Las consideraciones transcriptas corresponden a una opinión minoritaria/personal del magistrado, no a la parte resolutiva del fallo. No se indica si se homologó o no el convenio, ni a favor de quién se decidió.

Doctrina / criterio relevante

• Instrumento público: No es suficiente un incidente de nulidad para impugnarlo; se requiere sentencia firme que declare su falsedad (art. 393 CPC).
• Domicilio real: Debe estarse al denunciado en la demanda si coincide con el del instrumento, para notificar (arts. 40-42, 59, 198, 338, 407 CPC; art. 54 ley 8904; Ac. 1814/1840 SCBA).
• Exceso ritual manifiesto: Desentenderse de la verdad jurídica objetiva por formalismo excesivo vulnera el art. 18 CN. Las formas procesales deben facilitar la defensa de derechos, no ser un obstáculo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna un instrumento público si puede demostrar que la vía incidental fue erróneamente rechazada y que el formalismo perjudicó su derecho.
• FAVORABLE para quien sostiene que la notificación debe hacerse en el domicilio contractual denunciado en la demanda.
• DESFAVORABLE para quien pretenda una nulidad sumaria sin proceso pleno de falsedad.
• MIXTO según el sentido del voto mayoritario (no disponible).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra nulidad de instrumento público o exceso ritual.

Cita sugerida

Dias Souza, David c/ Pérez, Alberto Blas s/ desalojo, Juzgado de Paz, 19/05/1995, ID SAIJ FA95013805, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-508-3105-9ots-eupmocsollaf