Diaz, Antonio

Datos de identificación y cita

• Carátula: DIAZ, ANTONIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 31/07/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Procesal - Constitucional
• Magistrados: Donna, Rivarola
• ID SAIJ: FA89060260
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: policía, detención, declaración espontánea contingencia: nulidad probatoria, inconstitucionalidad hechos clave: imputado dándose a la fuga, aprehensión policial, declaración espontánea bajo sospecha de tormentos normas: arts. 4 y 184 inc. 4 C.P.C., art. 18 C.N. doctrina: facultad policial preventiva y asegurativa, prohibición de prueba ilegal resultado: mixto parte favorecida: imputado en nulidad probatoria; policía en validez de aprehensión parte perjudicada: imputado en aprehensión policial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La policía ordenó detenerse al imputado, quien salió corriendo. Fue aprehendido con fines preventivos y prestó declaración espontánea en sede policial. Se alegó que dicha declaración fue obtenida bajo tormentos o serias sospechas de ello. El imputado cuestionó la constitucionalidad de los arts. 4 y 184 inc. 4 C.P.C., que habilitan la aprehensión policial.

Cuestión jurídica

• Validez constitucional de la facultad policial de aprehender sin orden judicial en casos de fuga (arts. 4 y 184 inc. 4 C.P.C. vs. art. 18 C.N.).
• Eficacia probatoria de la declaración espontánea prestada bajo tormentos (prohibiciones de prueba).

Decisión y resultado

Resultado mixto:

1. Rechaza la inconstitucionalidad de los arts. 4 y 184 inc. 4 C.P.C.: la policía puede aprehender en función preventiva cuando el imputado intenta darse a la fuga.
2. Declara la nulidad de la declaración espontánea y de toda prueba que sea su consecuencia, por haber mediado tormentos o serias sospechas de ello. Aplica la teoría de las prohibiciones de prueba.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad policial es preventiva y asegurativa, pero no ilimitada. Su ejercicio debe verificarse en cada caso (necesidad de evitar frustración del proceso). Es constitucional dentro de ese marco.
• Toda prueba directa que surja de una prohibición de prueba (vg., tormentos) debe excluirse; también los elementos que dependan de ella (doctrina de los frutos del árbol envenenado).

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado en cuanto a la nulidad de la declaración obtenida bajo tormentos. Desfavorable para el imputado en cuanto a la validez de la aprehensión policial por fuga. Favorable para la acusación/policía respecto a la constitucionalidad de la detención. Mixto: debe evaluarse según la posición procesal del caso futuro (si se alega nulidad por tortura vs. si se impugna la legalidad de la detención).

Cita sugerida

"Díaz, Antonio", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 31/07/1989, SAIJ FA89060260. URL: https://www.saij.gob.ar/...