Díaz, Carlos Alberto y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95010215 (SAIJ)
• Carátula: Díaz, Carlos Alberto y otros c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1995-12-12
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Ghione, Rodríguez Villar (minoría), San Martín, Negri, Salas, Pisano, Laborde, Hitters, Mercader
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo agravado reiterado y violación contingencia: determinación de pena hechos clave: nocturnidad, uso de arma de fuego normas: CP art.41 inc.2, CP art.166 inc.2 doctrina: nocturnidad no es agravante per se, depende del elemento subjetivo resultado: mixto (mayoría y minoría) parte favorecida: depende del caso concreto parte perjudicada: no se determina fuente: SAIJ FA95010215

Hechos y conflicto

No se detalla la situación fáctica concreta. El fallo aborda la aplicación de agravantes genéricas (nocturnidad y uso de arma de fuego) en un caso de robos agravados reiterados y violación.

Cuestión jurídica

Si la nocturnidad constituye por sí misma una circunstancia agravante de la pena (art.41 inc.2 CP), y si el uso de arma de fuego es agravante respecto del art.166 inc.2 CP.

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione, Hitters, etc.):

• La nocturnidad no es agravante per se; debe evidenciar un índice de mayor peligrosidad y ser deliberadamente buscada por el agente.
• El uso de arma de fuego constituye agravante por su mayor poder vulnerante.

Minoría (Rodríguez Villar):

• La nocturnidad lleva ínsita la disminución de visibilidad que facilita el delito y la impunidad, por lo que es agravante objetiva.

El fallo no expresa condena concreta; es un pronunciamiento sobre la interpretación de agravantes.

Doctrina / criterio relevante

• La nocturnidad como agravante requiere un elemento subjetivo: elección deliberada de la hora para facilitar el delito y procurar impunidad.
• El uso de arma de fuego es siempre agravante (art.41 inc.2 CP) porque su mayor poder vulnerante revela mayor peligrosidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa: si se argumenta que la nocturnidad no debe agravar la pena automáticamente, citando la doctrina mayoritaria.
• Desfavorable para la defensa: si el caso incluye uso de arma de fuego, pues la doctrina lo considera agravante indudable.
• Mixto: según qué agravante se cuestione en el caso concreto y la posición procesal.
• No relacionado: si el caso no involucra discusión sobre nocturnidad ni uso de arma de fuego.

Cita sugerida

Díaz, Carlos Alberto y otros c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/12/1995, SAIJ FA95010215, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0105-9ots-eupmocsollaf.