Diaz Carmen c/ Vazquez de Fanjul Elsa Maria s/ (SAIJ, 16/04/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: DIAZ CARMEN c/ VAZQUEZ DE FANJUL ELSA MARIA s/ SIMULACION - NULIDAD
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL – Sala B/C
Fecha: 1986-04-16
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
Magistrados: ESTEVEZ BRASA, VERNENGO, PRACK, MOLTENI
ID SAIJ: FA86020929 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-929-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: simulación contingencia: litigio civil hechos clave: interposición de personas, mandato oculto, testaferro normas: art. 955 CC, art. 1306 CC doctrina: simulación requiere acuerdo simulatorio, reserva mental ineficaz resultado: no simulación parte favorecida: adquirente / mandante oculto parte perjudicada: transmitente que alega simulación fuente: SAIJ FA86020929

Hechos y conflicto

La actora demanda por simulación una transmisión de bienes, alegando que el adquirente actuó como testaferro de un tercero mandante oculto. El transmitente sostiene que existió simulación porque el comprador no adquirió para sí sino para otro. La defensa niega la simulación, afirmando que el consentimiento fue real y el mandato oculto es irrelevante para la validez del acto entre las partes otorgantes.

Cuestión jurídica

Determinar si la interposición real de personas (testaferro con mandato oculto ignorado por el transmitente) constituye simulación en los términos del art. 955 CC, o si se trata de una reserva mental ineficaz que no vicia el acto.

Decisión y resultado

El tribunal, siguiendo el voto del Dr. Molteni, resuelve que no existe simulación. El acto es válido entre las partes porque el consentimiento fue serio y efectivo; la intención inexpresada del adquirente de comprar para otro es una reserva mental que no altera la validez. Además, los efectos de la disolución de la sociedad conyugal (art. 1306 CC) retroactúan a la notificación de la primera demanda de divorcio, conforme al sumario agregado.

Doctrina / criterio relevante

La simulación requiere acuerdo simulatorio entre las partes otorgantes.
En la interposición real de personas, el transmitente ignora la relación con el mandante oculto, por lo que no hay vicio en la voluntad común.
La reserva mental del adquirente es ineficaz para invalidar el acto (art. 955 CC in fine no se aplica).
La disolución de la sociedad conyugal retroactúa a la notificación de la primera demanda de divorcio (art. 1306 CC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega simulación por interposición de testaferro (transmitente).
FAVORABLE para quien defiende la validez del acto (adquirente o mandante oculto).
FAVORABLE para quien solicita retroactividad de la disolución conyugal desde la primera notificación de divorcio.
MIXTO si el caso combina ambas cuestiones: útil para argumentar contra la simulación, pero a favor de la retroactividad.

Cita sugerida

DÍAZ, Carmen c/ VÁZQUEZ DE FANJUL, Elsa María s/ Simulación – Nulidad, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B/C, 16/04/1986, ID SAIJ FA86020929, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-929-0206-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.