Díaz, David Domingo c/ s/ (SAIJ, 23/03/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Díaz, David Domingo s/ 189 bis – Apelación
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Fecha: 23/03/2006
Magistrados: Marcela De Langhe, Fernando Bosch, Pablo Bacigalupo
Fuente: SAIJ – FA06370388
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-883-0736-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Penal – Ámbito local (CABA)
Instancia: Apelación – Sala II

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal contingencia: cómputo de pena hechos clave: exceso de detención, convertibilidad de multa normas: art. 21 CP, art. 24 CP, Ley 24.660 art. 54 doctrina: Zaffaroni resultado: confirmatorio, rechazo parte favorecida: fiscalía / Estado parte perjudicada: condenado Díaz tipo de fallo: DESFAVORABLE

Hechos y conflicto

David Díaz fue condenado a 10 meses de prisión efectiva y multa de $1000. Detenido desde el 1/1/05, su pena vencía el 31/10/05. Según art. 54 Ley 24.660, debió acceder a libertad asistida el 30/4/05, pero le fue otorgada recién el 5/7/05 por error judicial. La defensa solicitó imputar ese exceso de detención (6 días) al cumplimiento de la multa convertida en prisión (art. 21 CP). Fiscal y juez de ejecución rechazaron el planteo.

Cuestión jurídica

¿Puede el tiempo de prisión excedente al plazo para libertad asistida (art. 54 L. 24.660) imputarse al cumplimiento de la multa convertida en prisión (arts. 21 y 24 CP)?

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la pretensión. El excedente no es tal porque se computó como parte de la pena de 10 meses de prisión (vencimiento 31/10/05). Además, no se agotaron las alternativas previas del art. 21 CP (embargo, etc.) antes de la conversión a prisión.

Doctrina / criterio relevante

La libertad asistida no modifica la condena: es una forma de cumplimiento de la pena privativa de libertad (aunque sea extramuros).
El art. 54 L. 24.660 no es automático, pero es un derecho cuando se cumplen sus requisitos.
Para convertir multa en prisión deben agotarse previamente las vías de ejecución patrimonial (art. 21 CP).
El fallo cita doctrina de Zaffaroni y jurisprudencia de CNCP.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado (rechaza su pretensión de imputar el exceso de detención a la multa). Favorable para la fiscalía y el Estado. No es mixto ni no relacionado.

Cita sugerida

"Díaz, David Domingo s/ 189 bis – Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 23/03/2006, FA06370388. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-883-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.